未成年人刑事审判程序研究.pdf

的权力。 关于少年刑事审判权的主体需要研究的第二个方面的问题，是少年刑 事审判组织的构成。少年审y-0组织是代表国家专门的少年审判机构对少 年刑事案件行使审判权的具体组织形式。它是在专门的少年审判机构的 基础上对少年案件审判主体的进一步具体化和微观化。从联合国有关少 年司法文件与大多数国家的少年立法及司法情况来看，与少年刑事审判 的特性相对应，相对于成人刑事审判组织而言，国际社会少年刑事审判 组织表现出较为明显的四点共性：1、审判组织专门化；2、审判组织构 成形式多样化；3、审判组织构成人员多样化；4、审判组织构成人员专 业化。与国际社会发达的少年司法制度相比，我国未成年人刑事审判组 织制度尚需要在以下四个方面进一步完善：1、提高未成年人审判组织 的专门化程度；2、增加未成年人审判组织的构成形式；3、限制独任庭 适用案件的范围；4、完善未成年人合议庭人员构成制度；5、合理确定 少年审判组织组成人员的知识条件。 此外，研究少年刑事审判权的主体还需要涉及的一个问题，是少年审 判组织的职能。少年审判组织的职能，是指少年审判组织在处理少年刑事 案件的过程中所担当的职责以及为履行职责所行使的权力。从一个多世纪 以前世界上第一个少年法庭在美国伊利诺斯州芝加哥市诞生至今，在世界 范围内各国少年审判组织的职能经历了一个巨大的发展变化的过程，由最 初较为纯粹的对少年的保护逐渐转变为保护少年优先，同时兼顾司法惩罚 的职能定位。笔者认为，我国少年法庭在职能的承担与履行上存在两个问 题需要调整：一是少年法庭应当承担的首要职能即保护职能弱化，保护职 能与司法惩罚职能存在错位的现象应当改变；二是少年法庭的判后延伸工 作需要反思与准确定位。 第二章系统探讨了少年刑事审判程序中的基本制度。该章首先研究 的是庭前社会调查制度。从世界范围来看，庭前社会调查是少年司法制 度区别于成人司法制度的最主要的特征之一。庭前社会调查的根本目的 2 是为了给予少年被告人最恰当、最合理的保护。通过对具有代表性的国 家与地区的庭前社会调查制度的考察，可以发现各国的社会调查制度明 显表现出四个方面的共性：1、社会调查职权化；2、调查与审判分离； 3、调查范围全面化；4、调查目的与程序非刑事化。从我国当前制度规 定来看，我国未成年人案件的庭前社会调查的现状可概括为四点：1、 具有可选择性；2、社会调查程序刑事化；3、调查的主体多元化；4、 调查制度缺乏系统性。我国未成年人案件的庭前社会调查制度与国外社 会调查制度相比存在两个方面的重大差异：一是功能与目的定位不同； 二是法律地位与属性不同。从少年刑事司法的基本理念出发，参照国外 立法例，笔者认为，我国未成年人案件庭前社会调查制度需要从以下五 个方面进行完善：1、明确规定庭前社会调查为必经程序；2、明确规定 人民法院为唯一的社会调查主体；3、明确规定庭前社会调查的方式；4、 合理界定社会调查员的诉讼地位；5、完善社会调查报告制度。 在庭前社会调查制度之后，紧接着研究了分案审判制度。程序分离 制度是国际社会普遍认可的少年刑事司法的基本制度之一。分案审判制 度作为少年司法中分离制度的重要组成部分，是分离制度在审判阶段的 具体要求与体现。实行分案审判制度的主要目的，一方面是为了给予少 年被告人特别的程序保护，防止其遭受不必要的“法庭污染”，并有针 对性的开展教育和挽救工作；另一方面，是将少年被告人从严厉的刑事 惩罚体系中剥离出来，实现对未成年人的区别对待。根据世界各国的少 年立法和少年审判实践，国外的分案审判，基本上可归纳为三种制度模 式：绝对分案审判模式、相对分案审判模式与裁量分案审判模式。从现 行立法与有关制度的规定来看，我国未确立分案审判制度。笔者认为， 在我国建立分案审判制度不仅是必要的，也是可行的。要在我国建立分 案审判制度并保证其有效实施，需要从以下六个方面考虑：1、借鉴相 对分案审判的制度模式；2、通过立法建立分案起诉制度；3、建立并案 起诉的审查制度；4、建立辩护方申请分案制度；5、明确与规范并案审 判制度；6、建立不分案未成年被告人保护制度。 适当成年人参与制度是世界上许多国家在少年刑事司法中普遍实 行的又一项基本制度。在国际社会，适当成年人参与诉讼制度是少年刑 事司法中维护未成年人正当利益的重要制度之一，适当成年人参与审判 制度，则是适当成年人参与诉讼制度的极为重要组成部分，是适当成年 人参与诉讼在审判程序中的具体要求和体现。通过对各国适当成年人参 与审判制度的考察分析，我