论法律行为的成立.pdf

论的探讨以及对“意思实现，的本质的研究。有学者认为，哼实契约”理 论的承认以及对“意思实现●本质的认识有可能导致“无需意思表示的法 律行为”出现，因此，有必要对“事实契约”理论及“意思实现”进行探 究，以进一步确定法律行为与意思表示的关系。对法律行为构成的“其他 事实要素”的分析包括要物法律行为和要式法律行为．首先是对要物法律 行为的分析．在简要地回顾了要式法律行为的历吏发展及其为当代立法所 承认的理由后，本文着重从价值的角度分析要物法律行为存在的必要性， 认为要物法律行为所承载的立法者意志非但不能实现，反而有可能限制民 事主体意思自治的空间，其在价值上已无存在的必要；其次是对要式法律 行为的分析。通过对要式法律行为的三个立法理由进行价值上的相应检讨 后，认为法律行为的“法定形式”在维护当事人以及第三人的利益上难以 有所作为，并有妨碍意思自治之嫌，应予摒弃；而它在公共利益的维护上 仍可有所助益，应予维持，但是它只应成为影响法律行为效力的因素而不 应当成为法律行为的成立要件。对所谓“无需意思表示的法律行为”的分 析则涉及两个方面：“事实契约”理论和“意思实现，。首先是对“事实契 约”理论的分析．本部分通过对“事实契约”理跄的分析后得出结论认为， “事实契约”理论的倡导者无意于推翻法律行为与意思表示之间的紧密联 系，该理论的承认只会限缩法律行为的调整空间而不会导致“无需意思表 示的法律行为”出现；其次是对“意思实现”的本质的分析。对“意思实 现”的本质学术上有所争议。有认为其非属意思表示者，也有认为其在本 质上仍属意思表示．在通观了两者所持之理由后，笔者认为，后一种观点 更为合理。 第三部分：法律行为的成立要件。这一部分主要阐述法律行为的成立 要件。通过对通说见解的分析，提出以下观点：法律行为的成立要件应当 包括当事人和意恩表示两项；法律行为一般成立要件与特别成立要件的区 分方法并不恰当，应当取消。 第四部分：关于法律行为成立的相关法律的规定及其完善．通过对我 国涉及法律行为成立与生效相区分、要物法律行为，要式法律行为的法律 规定的梳理，提出了相应的完善建议。 m of the of conceptjUliSticact,foundedby jurisprudentGerman,is themost basic incivillaw is and important concept system．Itpraised highly and tobe civillaw said achievement”in the“proudest system．r111e in German(靳il madeitasaninstitution1896．m圮 Code(BGB)first civil also of of code China,Korea Japanese伽code，C舳CodeRepublic followedthis totheabstrusenessofthe legislation juristic plactice．Owing