1 关于《PCT国际检索和初步审查指南》第21章质量管理体系的 - WIPO.docxVIP

Cpct/A/44/2原　文：英文日　期：2013年7月22日国际专利合作联盟(PCT联盟)大　会第四十四届会议(第19次例会)2013年9月23日至10月2日，日内瓦国际单位的质量相关工作国际局编拟的文件概述本文件载有一份简短报告，内容涉及国际检索和初步审查单位(“国际单位”)正在进行的主要通过2009年国际单位第十七次会议设立的质量小组的工作所推进的质量相关工作。正在进行的质量相关工作在国际单位第二十次会议召开之前，2013年2月在慕尼黑举办了质量小组第三次非正式会议。该第三次非正式会议上的主席总结转录于本文件的附件。在质量小组第三次非正式会议的讨论事项中，有一份首次编制的关于所有国际单位制作的国际检索报告特征的报告。该报告的目标不在于基于特征来衡量质量，而是看看能从所有国际单位制作的国际检索报告的特征中学到什么，以帮助确定目前正在单个单位内部或是各单位之间共同进行的质量改进工作的方向，包括帮助确定质量在统计上可衡量方面的最终发展。质量小组向国际单位会议建议，应在未来几年编拟类似的报告(参见质量小组第三次非正式会议上的主席总结第20段至第24段，转录于本文件的附件)。质量小组进一步讨论了欧洲专利局(EPO)提出的一项提案，即为整个PCT体系开发一组指标，涵盖受理局、国际检索和初步审查单位、指定/选定局和国际局的工作，以及各局和申请人之间的互动(参见质量小组第三次非正式会议上的主席总结第25段至28段，转录于本文件的附件)。国际单位目前正在质量小组的电子论坛上讨论一份拟议的“PCT指标框架”草案初稿，目的是进一步发展这项提案，而后向所有PCT成员国这一更广泛的受众提交，以供进一步的磋商并最终达成一致。最后，质量小组注意到日本特许厅(JPO)和瑞典专利和注册局(PRV)关于两局对国际检索报告以及指定局在进入国家阶段之后作出的国家检索和审查报告之间差异(当国际检索单位和指定局不同时)的分析结果的报告。质量小组欢迎这份报告，并一致同意应继续开展旨在开发反馈框架的工作，使国际检索单位可以在该框架下分析和利用指定局对国际检索报告和书面意见的反馈，并与指定局分享其分析成果(参见质量小组第三次非正式会议上的主席总结第16段至19段和第29段至33段，转录于本文件的附件)。2013年2月在慕尼黑召开的国际单位第二十次会议赞许地注意到质量小组第三次非正式会议上的主席总结，并赞同质量小组提出的所有建议。此外，国际检索单位会议批准延续小组的任务，包括2014年再次召开质量小组的实体非正式会议。它进一步商定，发布国际单位提交的关于其质量管理体系的年度报告，可在WIPO的网站上查询，网址为/pct/en/quality/authorities.html。国际单位第二十次会议上的主席总结(文件PCT/MIA/20/14)可在WIPO的网站上查询。请PCT联盟大会注意本文件的内容。[后接附件]1.关于《PCT国际检索和初步审查指南》第21章质量管理体系的报告(a)国际单位的报告各单位分享了2012年各自对其质量管理体系作出的更新。小组一致认为，各单位审查其质量管理体系从而找出差距、增强对体系的信心及信任十分重要。质量报告的编制被视为有益的自我总结工具，一些单位发现，通过研究他局的报告、从经验中学习很有价值，特别是在一个单位刚开始运行的时候。此外，分享经验被视为一次宝贵的机会，可以通过互相学习和吸收最佳实践，在各单位之间实现更大的一致性。各单位讨论了质量政策的制定和审查以及指南第21.18段中质量目标的实现。有几个单位说，它们在线提供了自己的质量政策，并支持质量目标和成果的实现。但是，有一个单位虽然强调它公开了一些目标，但认为可以把质量目标规定为战略目标而非具体目标。西班牙专利商标局提议就质量政策的制定编拟指南，并在小组的电子论坛上公布。关于内部质量管理中的抽样检查率，小组一致认为，案件分析的比例取决于一系列因素，例如质检的性质和详尽程度，申请所处的阶段，获得具有统计学意义的案件数量的必要性，质检之后所要采取的措施以及可以获得的资源。一些单位指出，对于特定类型的行动，有时它们认为有必要审查的案件比例为100%。虽然普遍认为不同局和不同职能之间采样率的广泛分布是有充分理由的，各单位仍一致认为可以分享有关采样率的信息，将其作为一个单位样本结构总体情况的一部分，并从中受益。小组还讨论了有关质量保障体系怎样才能用于某一局所提供的全部国家和国际服务产品的问题。虽然在很多情况下对质量保障的需求非常相似，但是国际服务产品的行动时间还是存在差异。关于此点，一个单位指出，对于根据合同履行的国际服务，这一体系需要有所不同，以便可以在报告发出之前与承包人一起采取行动。各单位欢迎用于编制2012年质量报告的报告方式，即在报告全文“标注修订内容”或用其他方式突出显示与以往报告相比其