张炎《词源·讴歌旨要》分析.docVIP

张炎《词源·讴歌旨要》分析 　　摘 要：此篇论文在主要参考赵尊岳、蔡桢等词曲大家的注释的基础上，对张炎《词源》上卷音律论中《讴歌旨要》中关于停顿与过腔的歌诀进行了分析，主要涉及的歌诀有其二、其三、其四。文中指出了顿与住的区别，指出顿是一种延续音，二者停顿效果不一样。对“合六”“丁声”等音乐术语进行了辨析，指出“合六”应该表示的是调音的结束。分析了歌诀三中提到的不同情况下的停顿和节奏。指出歌诀四中的“抗声特起”应当指的是以高音起势过腔 关键词：讴歌旨要；顿；合六；连珠；过腔 作者简介：江梅玲，女，1989年生，2015级北京语言大学古代文学博士研究生，研究方向：唐宋方向 [中图分类号]：I206 [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139（2017）-11-0-03 《词源》是张炎的词学理论著作，代表着南宋词学理论的成熟。《词源》中的《讴歌旨要》是宋元时期的歌诀，是我们探求当时词曲唱法的宝贵材料。笔者在参考了赵尊岳、蔡桢等先生的注释的基础上，对诸家说法进行了辨析。笔者将《讴歌旨要》三十二句歌诀按照张炎编排的顺序分为八个部分，并分为了三节，即词曲的分类[1]、词曲的停顿与过腔及歌唱的行腔、换气与和声。这一篇论文探讨的是词曲的停顿与过腔，涉及到的歌诀有其二、其三与其四 其二：大顿声长小顿促。小顿才断大顿续。大顿小住当韵住。丁住无牵逢合六 这一则说的是歌唱时的停顿。词中用韵的地方，大都是它的停顿之处。在停顿处用韵，有利于唱词配合音乐的抑扬起合，使得曲子更加的摇曳动听。蔡桢《词源疏证》载为“大顿声长小顿促。”[2]而赵尊岳先生的《玉田生八首解笺》则载之为“大顿声长小顿住。”[3]赵尊岳先生认为顿与住大略相同，仅是时间长短与当均不当均的区别。赵说认为小顿的时间很短，而且时时都需要用，故而不必当均，而大顿为时较长，就和小住一样，是需要当均的。并指出“顿之较长者即为住”。[4]依照赵先生的说法，大顿似乎与小住等同了。大顿时间长于小顿，小顿是短促的，赵说“大顿声长小顿住”，当是讹误。小顿才断大顿续，指的是小的停顿之后接着大的停顿，使得曲子抑扬顿挫。这两句解释当无异议。接下来大顿小住当韵住就涉及到顿、住之间的关系了。关于顿和住的时间长短问题，沈括作了解释：“一敦（敦即顿）一住当一字，一大住当二字。”[5]张炎所谓的小顿、小注就是一字，大顿则二字。这里就明确指出了大顿与小住之间的停顿时间是不一样的，一个是二字，一个是一字。当然，在实际运用中，不可能定的那么死。理论上，大顿与大住停顿时间一致，小顿与小住停顿时间一致。大顿为时较长，是相对于小顿而言的，实际上它已经超过了小住的停顿时间，但是它在用法上又和小住有相似处，都用在韵处。因此赵释：“大顿为时较长，即同于小注，须当均”，[6]实则混同了大顿与小住，是不够准确的。小住与小顿的停顿时间是一致的，张炎已经明白说明“大顿小住当韵住”，就说明了以韵区别了大顿与小顿、小住与小顿。小住用于当均处，而小顿不用在当均处。至于小顿与大注用在何处，他并未言明。蔡桢疏证中对顿与住的区别作了进一步探讨，指出“顿时必延长其声，而住时则略停其声。”[7]笔者认为，这一句话真正说明了顿区别于住的停顿效果，在于顿可以“延长其声”。蔡本于此举了芝庵《唱论》中记载的“敦拖呜咽”一语为例。戏曲“常常将某句或某逗唱词的最后一字附上长短不一的拖腔，进一步将某种特定的情感予以更深、更细、更为形象，以至淋漓尽致的表现”[8]，所谓“敦拖呜咽”，即在停顿后使得呜咽之声余音缭绕，具有极强的感染力。这一美学理想的实现要求歌者具备高超的歌唱能力，声情并茂地演绎，使得拖腔绵长有力，又要求声音含蓄幽咽，回环往复，?要停顿的恰到好处，使得歌曲婉转合拍 丁住无牵逢合六。无牵，郑文焯注为“不当字”[9]。《说文解字》中“牵”乃“引而前也”，[10]牵字实际上是指出了停顿、节奏对音乐的节制。停顿不仅对音乐有节制，对唱腔也有指挥和节制的功能。郑文焯所说的“不当字”，意即这一段空白。“逢合六”则是说明“丁住无牵”发生的前提。郑文焯认为六和合是相差很远的音，唱来十分拗口，故而逢着合六就“丁住无牵”了。赵尊岳先生认为“丁住无牵”是指歌唱与乐器不相牵涉，意指在遇到音律不协的拗口字音时，歌者便停止歌唱，待管弦奏过之后，再唱起来，或者管弦和歌唱一同停下来。[11]这种解释是在郑氏的基础上得来的，结合了歌唱实践，把“无牵”理解为不相牵涉，即乐曲与歌唱分其道而行之。但是值得注意的是，如果要表示清浊相差很远的音，为什么一定要用“合六”呢？用“合六”表示相差很远的音，只是郑氏的个人理解，实际上并未有此种用法。正如何昌林先生在《宋代音乐文献中的“歌诀”研究》中提到的那样，“合六”的实际用法是正宫调、越调等的结煞音。在七宫十二调之中，其中有六