新制度論在組織理論的發展與應用-亞洲大學社會工作學系.docVIP

組織真是「理性」的嗎﹖ －一個組織社會學的新制度論觀點 陳美智(( 楊開雲( 組織真是「理性」的嗎﹖ －一個組織社會學的新制度論觀點( 摘要 本篇論文主要是針對當代社會的許多組織現象，從組織新制度論的觀點提出一個有系統的解釋架構。這些現象包括許多不具效率的組織為什麼在眾聲撻伐中仍能安然無恙未被淘汰？為什麼有些組織的實際作為不僅異於其所揭櫫的正式規則及組織目標、反又透過許多的儀式和象徵符號的操作，更加深人們對其組織的印象與觀感，強化了人們對該組織的認同？制度真的具有解決問題的功能嗎？組織和個人為什麼會順從制度？是因為這樣做可以獲得報酬﹑還是在道德的考量下有義務去遵守﹑或者壓根兒沒有想個人與制度的利害關係，就只是服從而已？為什麼愈來愈多的組織在結構﹑目標以及使用的溝通語言方面愈來愈相似﹖傳統的組織社會學﹐特別是以理性選擇觀點來分析組織行為的組織理論﹐似乎已經不能夠為上述問題提供完整且令人滿意的答覆。 新制度論強調現代組織生存的壓力不完全來自於是否具有經營效率。許多組織即使不具經營效率，但只要它們符合組織場域內習以為常的文化規範、價值信仰，還是能夠屹立不搖。此外，許多組織所宣稱的目標和它們為完成目標所從事的努力，很多時候都只是儀式性的，儀式性的表演創造組織兢兢業業的象徵形象 ，這在一個分工日益零細與專業的社會，在隔行如隔山的專業迷思和評鑑機制不易確實的運作中，成為組織最佳的護身符。這些外顯的儀式行動掩飾組織的運作距離宣稱的目標仍有一大段距離的事實，而這樣的組織還能安然無恙，源自於組織內部和組織之間鬆散結合的結構特性，以便緩和各部門面對正式制度的監督可能帶來的緊張壓力。從組織新制度理論的觀點來分析組織行為，提供了一個新的視野﹐讓我們更能掌握現代組織的多元面向，以及組織運作及其制度建構的多元社會邏輯。 壹﹑前言 也許你會驚訝地發現（或早已經見怪不怪），。，，； 先前坊間暢銷的企管書「呆伯特法則：paradigm） 、策略性、永續進步」等字眼更是無所不在。這波組織大轉型時的企業新語言（或者說「打官腔」可能更明白些）﹐經常出現在專案報告中（Scott著，張定綺譯，1998）。 本篇論文的主要目的是對上述的組織現象提出社會學的解釋。這些現象指出了下列的問題：許多不具效率的組織在眾聲撻伐中為什麼仍能安然無恙未被淘汰 ？為什麼有些組織的實際作為經常異於其所揭櫫的正式規則及組織目標？制度真的具有解決問題的功能嗎？組織和個人為什麼會順從制度？是因為這樣做可以獲得報酬、還是在道德的考量下有義務去遵守、或者根本沒有其他的辦法？法律、規則、和其他類型的規範為什麼產生？如何出現？為什麼愈來愈多的組織在結構、目標以及使用的溝通語言方面愈來愈相似﹖傳統的組織社會學，特別是以效率理性觀點來分析組織行為的組織理論，似乎已經不能夠為上述問題提供完整且令人滿意的答覆。而從組織新制度理論的觀點來分析組織行為，則提供了一個新的視野，讓我們更能掌握現代組織的多元面向。 這一篇論文的論點安排如下：首先從反省「理性」在傳統組織理論裡面所扮演的角色以及存在的問題著手，帶出新制度論對於組織「理性」的看法；其次再比較傳統從政治﹑文化與認知等不同面向觀照組織運作的相關理論對於新制度論有何啟發﹖從新制度論的觀點來分析組織，在上述面向上又如何不同於舊制度論 ，以及影響新制度論在組織分析上的理論形成背景；舊制度論者又如何看待新制度理論的意義。第三，再進一步討論新制度論對於當代組織研究的主要觀點和相關概念， 貳﹑組織真的「理性」嗎﹖ 現代組織和傳統組織的生存環境最顯著的差異在於：市場高度競爭、社會分工愈來愈專業化、資訊難以充分掌握、組織環境中充滿了不確定因素。由於理性決策的困難度增加，，legitimacy），以達到穩定與生存的目的。這是現代組織在身不由己的情況下的相對理性作法。底下我們透過組織的新制度論與傳統組織理論處理「理性」問題的差異， 談及新制度論的發展，必須回到其啟蒙的相關學科脈絡與思辯焦點，才能掌握理論所爭辯的世界觀及運作形貌。早期經濟學中的制度論受社會學和人類學的啟發甚大，對傳統經濟學主張個體追求效率（efficiency）的理性預設提出質疑，認為新古典經濟學中將人視為純粹追求效用的「經濟人」，並沒有考慮到人們在日常生活中的思考和行動受制度與社會結構限制的影響。但是新制度經濟學（ Williamson 1985）雖然注意到制度對於理性自利的個人追求效率的箝制，不過仍視制度是為了減少環境的不確定性及提高效率而建立。這和早期政治學中的制度論認為制度是相關行動者刻意設計用來解決問題和執行某些功能的架構是一樣的觀點（Scott 1995a; DiMaggio 1991; North 1991）。前述理論共同的特色是從功能論、演化論及個人主義的決定論來認知組織，認為個人或組