第六篇 关于经济学.pptVIP

第六章 关于经济学方法论的争论 在经济学发展史中，出现了演绎法与归纳法、证实法与证伪法、实证分析方法与规范分析方法、个量分析与总量分析、定性分析与定量分析、均衡分析与非均衡分析、静态分析与动态分析之间的争论。这些争论无不以科学哲学在这一方面的争论为基础。通过对这些争论的科学哲学的透视，可以发现：任何一种方法都有长处和短处，应该综合地利用。 第一节 演绎法与归纳法之间的争论 一、科学哲学关于演绎法与归纳法关系的观点 科学哲学认为：作为科学方法，归纳法和演绎法在科学中有其合理性和局限性。这就是说，在科学中应该综合利用归纳法、演绎法。 首先，古典归纳主义者的科学观如下： 1.科学始于观察，观察陈述是建立理论陈述的基础。观察本身要有客观性。 2.归纳法是建立科学理论的方法。古典归纳主义者认为，如果满足了归纳原理的条件，那么从有限的单称观察陈述中概括出普遍性定律就好似合理的。 3.科学理论的发展是真是知识的积累和递增。古典归纳主义者认为既然经验事实是真实的，且归纳法是合理的，因而，建立在经验基础上的，通过归纳法所得出的科学知识也是不会错误的，科学的发展也就是正确知识的积累和递增。 然而，对于归纳法的合理性问题，休谟最先提出了怀疑，即所谓归纳问题。这就要求对归纳原理进行证明。虽然归纳主义者试图通过逻辑或经验来证明这个原理，但是，最终都失败了。由此可见：休谟对归纳法合理性的质疑，充分暴露出归纳法在科学认识活动中的局限性。 现代归纳主义者把科学理论发现的前后关系和证明的前后关系区别开来。他们认为，理论发现的前后关系既没有什么逻辑关系，也没有逻辑规律可循。科学理论的发现过程不是在观察事实的基础上用归纳法引申出来的，而是为了说明观察事实被发明出来的。这就否定了归纳法在科学发展中的意义。但是，归纳法在科学发展中的作用是不容否认的。 其次，传统的演绎主义科学观认为，科学是真命题的集合，因此，科学是绝对正确的，是已经证明了的知识。它认为，科学的基础是公理，公理是天赋的、直观的、不证自明的，是所有科学命题的原始前提。有了这样的原始前提，通过演绎的方法就可以推导出整个科学理论系统。但是，这种科学观也存在着疑难问题。例如，对欧式几何的第五公理，即两条直线的平行公理的否定，引进新的公理，从而，建立了新的非欧几何系统。虽然如此，但是，演绎法在科学研究中的作用是不能否定的，其最基本作用如下： 1.演绎法对于论证理论具有重要的作用。这就是说，它在理论或假说进行实践的检验之前，不仅可以对理论或假说作出某种评价，而且可以使理论具有逻辑的严密性。 2.演绎法对于解释或预见事实具有重要的意义。这就是说，它从理论命题推导出事实命题，或解释已知的事实，或预见未知的事实。 3.演绎法对于发展疑难问题具有重要的作用。这就是说，应用充分条件假言推理的否定后件式，对于提出疑难问题是非常重要的。 再次，归纳法和演绎法是相互联系的。 1.归纳法离不开演绎法。这是因为：一是人们进行归纳法并非盲目的，要以一般原理或理论作指导，这就需要应用演绎法。二是要确定和提高归纳法的结论的可靠程度，就要不断地应用结论这个一般的知识来分析所研究的现象，通过对现象的分析来确定和提高结论的可靠性。这就需要演绎法。 2.演绎法离不开归纳法。这主要是因为演绎法的大前提要通过归纳法来提供。 二、在经济学发展史中逻辑抽象法和历史描述法之间的争论 在经济学发展史中，曾出现了逻辑抽象法和历史描述法的争论。这一争论是和科学哲学中演绎法与归纳法的争论密切相关的，且充分显示了科学哲学关于归纳法和演绎法相结合的合理性。 亚当斯密既采用抽象演绎法，又采用历史归纳法。虽然李嘉图仅强调抽象的理论演绎法，而抛弃了历史的制度的描述方法，但熊彼特在《经济分析史》一书中把这一做法称为“李嘉图怪癖”。虽然约翰·穆勒认为在社会科学中归纳法失灵，只有演绎法才是唯一使用的方法，但是，实际上，穆勒在《政治经济学原理》中，承袭了斯密的传统的方法论，即逻辑抽象法和历史描述法。 就历史学派的代表人物如李斯特、罗雪尔、希尔德布兰德和尼斯等人对斯密、李嘉图、穆勒的经济学方法论进行了批判，认为正统派经济学的抽象演绎模型是对自然科学方法的机械的模仿，这种方法社会科学是适用的。社会科学应采用历史主义方法论。但是，在理论演绎法和历史归纳法的关系问题上，就历史学派的经济学家们意见不尽一致，虽然一些比较激烈的分子如尼斯主张抛弃理论演绎法，认为只有历史归纳法才是有效地经济方法论，但是，也有一些比较温和的经济学家认为是相辅相成的。 1883年，门格尔出版了《对社会科学特别是政治经济学方法的研究》一书。他从建造抽象演绎模型等研究方法的立场出发，对历