建造长城的利与弊.docVIP

根据历史文献记载，修建长城超过5000公里的有二个朝代：一是秦始王时修筑的西起临洮，东至辽东的万里长城；二是汉朝修筑的西起河西走廊，东至辽东的万里长城，在1万里以上。这些长城的遗址分布在我国今天的北京、甘肃、宁夏、陕西、山西、内蒙古、河北、新疆、天津、辽宁、黑龙江、湖北、湖南和山东等10多个省、市、和自治区。长城又称“万里长城”，是古代中国在不同时期为抵御塞北游牧部落联盟侵袭而修筑的规模浩大的军事工程的统称。同时也是中华民族伟大力量与智慧的结晶。　　关于长城的利弊、成败、得失，在兴建时就有争论。长城的“总工程师”蒙恬在政治斗争失败后自杀前也进行过反思：“良久，徐曰：‘恬罪固当死矣。起临洮，属之辽东，城堑万余里，此其中不能无绝地脉哉?此乃恬之罪也。”修长城，“绝地脉”，暂不作评论，也许蒙恬作过调查研究，应该有发言权。鸟之将死，其鸣也哀，人之将死，其言也善。作为秦王朝的老臣，此时已强烈地察觉到大厦将倾的亡国危机，更令他痛心彻骨的是这个危机和他主持修建的一号工程有直接的因果关系，方有“绝地脉”的深沉感叹。 但司马迁却对蒙恬的反思，不以为然：“吾适北边，自直道归，行观蒙恬所为秦筑长城亭障，堑山堙谷，通直道，固轻百姓力矣。夫秦之初灭诸侯，天下之心未定，痍伤者未瘳，而恬为名将，不以此时强谏，振百姓之急，养老存孤，务修众庶之和，而阿意兴功，此其兄弟遇诛，不亦宜乎?何乃罪地脉哉?”司马迁对蒙恬的严厉批评，是击中要害、切中时弊的。他反对“地脉”说，直截了当指出修长城，在天下之心未定，“伤者未瘳”之时不“振百姓之急”，不“养老存孤”，不“务修众庶之和”，是战略决策的重大失误，蒙恬作为项目的主持人，一代名将，难逃其责。毫无疑问，长城是我国乃至人类建筑史上的一项奇迹。我们的先民在极其贫乏的物质条件下，以最原始、最简单的工具完成了如此浩大的工程，显示了他们的智慧、力量和决心。但是要把长城说成是中华民族共同的象征，歌颂它在中国历史上超过如何大的作用，就违背了历史事实。　　从战国时的秦国、赵国、燕国开始到明朝末年修筑的长城，历来就是中原农耕民族对付北方游牧民族的手段。且不说长城沿线埋下了多少尸骨，耗费了多少财产，就是以军事上的作用而言，长城又何尝达到了中原统治者当初的目的呢？实际上一旦中原王朝失去军事实力，长城就形同虚设。秦始皇死后匈奴就越过长城占了河套地区，明朝末年清兵出入长城如入无人之境，真正沿着长城作武力对峙的例子并不多见。　　长城固然多少遏制了北方游牧民族对南方的入侵和破坏，但同时也限制了民族间的交流和融合，固定了农牧业的界线。所以历史上修筑长城次数最多、工程量最大、质量最高的明朝，正是对西北和北方最保守、最无作为的王朝。随着长城的最终完成，明朝的势力再也没有越出嘉峪关一步。相反，能够把农业和牧业民族同时统一起来的政权就不需要、也绝不会修筑长城。到了清朝，长城内外归于一统，残留的长城开始还作为地区间的关卡，以后就被完全废弃了。这是中国历史上极其重要的一页。　　　究竟是筑起长城、守住长城对中国历史贡献大，还是将长城南北统一起来对中国历史的贡献大，这是不言而喻的。但从汉朝以来把长城作为“天之所以限胡汉”（老天爷用来分隔胡人和汉人）的界线，把“天下”限于长城之内；流风余韵，是否还存在于某些现代中国人的思想深处？这是值得我们考虑的。利：1.阻止外族、周边列强入侵，烧杀抢掠，涂炭边区人民，甚至推翻政权当局；2.外敌预警，狼烟传信；3.促使水深火热中的人民奋起反抗，建立新的相对进步的政权；4.体现了中华民族的恒心和毅力，成为中华脊梁的代言和历史奇观；弊：1.消耗大量人力物力，使人民生活负担大大加重，雪上加霜；2.使众多家庭常年分离，甚至一去不回，加重了人民痛苦；