台风“云娜”登陆前模拟强度减弱的原因分析.DOCVIP

台风“云娜”在近海强度变化及结构特征的数值研究（2）云微物理参数化对强度和路径的影响 程锐 （中国科学院大气物理研究所LASG, 北京, 100029;中国科学院研究生院, 北京, 100039） 宇如聪 （中国气象局, 北京, 100081） 徐幼平 （中国科学院大气物理研究所LASG, 北京, 100029;中国科学院研究生院, 北京, 100039） 傅云飞 （中国科学技术大学地球与空间科学系, 合肥, 230026） 本文在第（1）部分“云微物理参数化对云结构和降水特征的影响”基础上，来研究云微物理参数化对台风“云娜”强度与路径的影响。结果表明：云微物理过程对台风强度和路径有一定影响，其中不考虑雨水蒸发冷却效应后，比其他试验最终，但登陆地点对照试验偏离km左右。可能会造成””临近登陆时强度的下降 关键词： 台风强度 云微物理参数化 螺旋雨带 环境风切变 1 引言 本文第部分“云微物理参数化对云结构和降水特征的影响”，讨论对台风强度和路径的影响。影响台风强度的因子，外部环境和内部结构两个方面外部环境包括垂直风切变，SST以及陆面特征和地形等，如较强的垂直风切变、较冷的海温以及粗糙的下垫面是不利于台风发展加强的[1]。台风内部结构对强度的影响比较复杂，近些年一些学者从云微物理特征角度分析台风外围螺旋雨带的发展演变对台风强度的影响。一般认为，螺旋雨带对台风强度的影响在台风发展初期是有利因子，即为云墙提供能量和水汽；但是在台风发展成熟后，却会抑制台风发展。Barnes等[2] (1983)指出，螺旋雨带中存在对流尺度上升、下降运动，他们可能会造成云中和云下热力特征的改变在云下穿过雨带时，可以观测到12K的相当位温下降；另一方面，螺旋雨带对入流气流具有阻碍作用。 Powell[3] (1990) 指出，台风螺旋雨带中对流下沉运动能够将干冷的低相当位温空气输送到地面，如果这些干冷气团进入内核附近的对流中，则会削弱台风强度。 Wang[4] (2002)指出，活跃的螺旋雨带及其相关的强下沉气流是台风加强的不利因子。雪和软雹的融化以及雨水的蒸发（主要在融化层之下）、云中卷出的冰相粒子的升华冷却（特别在对流层高层）都对下沉气流和螺旋雨带的产生和维持有影响，并且限制加深率和台风最终强度。Wang(2002)还指出，虽然下沉气流也可以由云墙对流产生，但是因为云墙中既暖又湿，所以他们的作用没有螺旋雨带中重要，特别是当台风达到一定强度之后更是如此。但Zhu等[5] (2006) 却指出，融化冷却在云墙处（在那里存在更多冻结水物质，特别是）最显著，而蒸发冷却主要发生于环境更加不饱和之时；蒸发冷却具有与融化冷却相同的量级但垂直分布不同，前者分布在低层，而后者分布在紧邻融化层之下的地方。 2云微物理参数化对台风强度路径的影响，，这与实际台风先加深之后稳定维持存在差异。试验NEVP的模拟强度与实况最为接近（比其他试验最终）这说明不考虑雨水蒸发冷却效应时，云墙以外下沉气流强度范围见图，携带中层干冷空气进入边界层，因而云墙以外边界层温度较高（见图c）干冷空气对云墙的侵蚀作用，台风因而较快加深，最终强度也最强。 WRM和NMLT对照试验，这可能由于只考虑暖云及不考虑霰和雪的融化时，减少了的降温，对台风内核的干冷侵入有一定减弱，从而促使台风发展。试验HLF_AG模拟的台风强度始终弱于对照试验，这可能由于霰下落速度减半后，霰下落通量减少，聚集于云墙中的霰粒子减少而平流到外围的霰粒子增多；这些粒子下落通过融化层后融化及融化后的蒸发，便会引起外围雨带较强的冷却和下沉气流，假如此时气块下沉的绝热增温不足于抵消他的冷却效应，则不利于台风发展加强。 2.2 对路径的影响 从图a可以看出，对照试验模拟的台风路径最接近实际，试验WRM和NMLT在登陆之前移动加快，试验HLF_AG偏向于CTRL路径的顺时针方向，而NEVP偏向于CTRL路径的逆时针方向，从24小时以后路径偏差逐渐明显到36小时达到200km左右，与实际和对照试验的偏差都是最大。图2给出了试验NEVP模拟路径与观测偏差较明显时期，模式6小时平均切向风场的径向分布。从图中看出，台风内核及300km以外的切向风速均以NEVP最大，而HLF_AG最小。根据β漂移理论（Fiorino等[6], 1989），当台风外围切向风速较大时，台风气旋性旋转较强，β漂移效应也较显著，此时台风路径更容易发生气旋性偏折。因此，试验NEVP强外围切向风速将使台风路径偏向于试验CTRL的逆时针方向（内核风场强度作用较小）；而试验HLF_AG弱的风速分布使得台风路径偏向试验CTRL的顺时针方向。本个例的试验结果说明模拟台风强度的变化可以对路径产生影响。 图3是观测及各试验模拟的台风移速时间演变。我们可以发现，总体而言，各试验都较好地给出