残疾赔偿金不是夫妻共同财产-副本.docVIP

残疾赔偿金是夫妻共同财产我国《婚姻法》第17条虽规定婚姻存续期间所得的相关财产属于夫妻共同财产，夫妻共享所有权和支配权，但第18条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”法律之所以规定一方因身体受到伤害获得的医疗费及伤残赔偿等费用归个人所有，是因为这些费用带有较强的人身依附性，是伤者以身体健康为代价而获得的，而且是用于保障其必要的康复和生活的基本费用，与通过劳动获得的收入有着本质的区别。残疾赔偿金是夫妻共同财产吗？由于法律对此明确作出了规定，因此残疾赔 我国《婚姻法》第17条虽规定婚姻存续期间所得的相关财产属于夫妻共同财产，夫妻共享所有权和支配权，但第18条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”法律之所以规定一方因身体受到伤害获得的医疗费及伤残赔偿等费用归个人所有，是因为这些费用带有较强的人身依附性，是伤者以身体健康为代价而获得的，而且是用于保障其必要的康复和生活的基本费用，与通过劳动获得的收入有着本质的区别。残疾赔偿金是夫妻共同财产吗？由于法律对此明确作出了规定，因此残疾赔偿金不是夫妻共同财产。 残疾赔偿金能否成为夫妻共同财产 ????对于乙是否有权分割甲的残疾赔偿金，存在两种观点： ????第一种观点认为，残疾赔偿金具有与人身不可分的性质，属残疾人的生活补助费，根据《婚姻法》第十八条规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用为夫妻一方的财产，因此，残疾赔偿金不属于婚姻法所规定的夫妻共有财产，所以乙无权分割。 ????第二种观点认为，残疾赔偿金是在甲、乙夫妻婚姻关系存续期间取得的财产收入，根据《婚姻法》第十七条规定，应该作为夫妻共有财产，所以乙有权分割。 ????笔者认为，以上两种观点都有失偏颇。为了弄清乙是否有权分割或者应如何分割甲的残疾赔偿金，首先要弄清残疾赔偿金的性质和赔偿标准的理论依据。 ????我国以前的法律、法规及有关司法解释都是将残疾赔偿金界定为对受害人的精神痛苦予以抚慰的精神损害赔偿金，而2004年5月1日生效的《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称法释[2003]20号）正式明确的将残疾赔偿金界定为对受害人财产上的损害赔偿，这里不再赘述，而笔者要讨论的是对受害人这种财产损失的赔偿标准的理论依据。在民法理论中，对这个问题的认识通常有以下三种学说： ????一是所得丧失说，也称差额说。此说认为损害赔偿的目的在于填补受害人实际所产生的损害，在计算赔偿额时，是以受害人遭受伤害前后的收入之间的差额作为损害额来加以赔偿，所以，该学说也可称“实际所得丧失说”。该学说虽然有一定的操作性，但却有十分明显的缺陷。因为在司法实践中如果贯彻该学说，则无业者如家庭主妇、未成年人、失业者等即便因他人的不法行为而致残以致丧失或减少劳动能力，也无法请求加害人赔偿，这极不合理。 ????二是劳动能力丧失说。该学说认为，受害人因受损害而致劳动能力丧失或减少本身就是一种损失，就会导致未来预期可得利益的减少，而这种可得利益的减少又以劳动能力丧失程度即抽象评定残疾等级来确定。因此，该学说与上面的所得丧失说相对，也可称“预期所得丧失说”。采用此学说，无业者遭受侵害以致丧失或减少劳动能力时，也有权要求加害人赔偿。这是最为合理的一种学说。 ????三是生活来源丧失说。该学说认为，受害人劳动能力的丧失或减少，必然导致生活来源的丧失或减少，因而应当赔偿受害人的生活补助费，使其生活来源能够重新恢复。采用该学说而赔偿的是受害人致残前后生活来源的差额。《民法通则》第119条将残疾赔偿金称为“残疾者生活补助费”正是采用此说的结果，基于此说《民法通则意见》的第146条将残疾生活补助费标准定为“一般应补足到不低于当地居民基本生活费的标准”。显然，该学说最不合理，既不符合我国社会经济生活现状，也极不利于保护受害人的合法权益，还有违背侵权法完全赔偿的原则。 从法释[2003]20号第25条的规定来看，我国目前己彻底摒弃了以往的生活来源丧失说，而以劳动能力丧失说为原则（第25条第1款），同时，在一定程度上吸收了所得丧失说中的合理成分（第25条第2款第1句）。总之，按照法释[2003]20号的规定，残疾赔偿应是对受害人因受伤残而导致未来预期可得利益的减少的赔偿，其数额已远远大于生活补助费的数额。 ????下面来分析一下对