统计数据失实问题探讨.docVIP

统计数据失实问题探讨 　　摘要:国家统计部门发布的有关社会民生、经济发展的数据,是权威的,也应是准确的,如何防止统计部门的数据失实,值得认真探讨。 　　Abstract: The statistical data issued by national statistical offices related to peoples livelihood and economic development is supposed to be authoritative and accurate. How to prevent the distortion of the statistical data deserves serious consideration. 　　关键词:统计数据;失实问题;调查方法 　　Key words: statistical data;distortion;survey methods 　　中图分类号:C81文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)30-0111-01 　　 　　1关于部分数字失真问题 　　从外部原因说,有党风、政风、社会风气不正的问题;有体制转换时期,突出对各级领导干部政绩的“量化考核”或目标责任管理制而导致行政干预强化,出现“考核什么数字,什么数字不实”的问题;有某些企业造假帐和会计师事务所、审计师事务所诚信度不高等问题。从统计系统内部原因说,有统计执法力度虽比过去有所加强但仍然不够的问题;有统计人员对弄虚作假行为不敢顶,顶不住的问题;有调查方法改革滞后以及对数字评估、调整方法如何不断提高科学水平等问题;还有统计人员对新情况下尊重利保护统计客体利益的意义理解不够,尚未找到为统计客体保守秘密、减轻负担同满足公共信息需求之间均衡点的问题。在以卜诸多原因巾,社会风气不正与层层量化考核干部两个因素相结合而形成的“荣辱升降系于一数”、“数字出官,官出数字”问题居于突出地位。 　　在目前普遍施行对各级领导十部量化考核政绩的情况下,如何避免“考核什么数字、什么数字不实”,是一个难题。许多地方努力探索,积累了一些重要经验。其中有些地方(如山东省莱州市)创造了较好的经验,可资借鉴。其主要经验,一是领导决心大,坚决求实,不怕因此降低自己领导地区的政绩数字。 　　近二十多年来实行的对各级领导政绩的量化考核制或目标责任管理制;它产生的历史条件,正负面作用及其前景如何?这是一个需要以科学态度认真探讨的问题。笔者认为,在我国新旧体制转换时期,一方面取消了过去层层下达计划指标、年终按计划指标层层考核的制度;另一方面,社会主义市场经济的框架尚未完全确立,宏观调控未能更多地集中于中央,仍然要求各级地方政府层层负责管理经济,因而仍然要对地方政府层层实行量化考核。正是在这样特殊的历史条件下,产生了这种特殊的考核和管理制度。 　　目前实行的量化考核政绩或目标责任管理制,有两个问题难以解决。其一,“荣辱升降,系于一数”,从而强化了行政对统计数字的干预作用,成为“数字出官,官出数字”的原因之一。特别是在目标责任管理制的执行过程中,经常产生“层层加码”的现象。假如中央提出当年GDP增长7%,若干省为了“保证”完成任务,就加上“保险系数”,订为8%;而地(市)、县(市)也以同样的原因订为9%。10%。到年终时,就以此为标准层层考核政绩。为了保住“乌纱帽”,若干地方就以目标代实绩,夸大成绩数字。有些地方流传着这样的话:“下达指标,层层加码,马到成功;上报数字,层层搀水,水到渠成。”从实际情况看,上边也知道许多地方报来的数字有不同程度的虚夸(也有如实报告的),于是又层层“挤水分”,这对于使宏观数字接近真实是必要的,但如何使挤“水份”的方法科学化也是一个相当复杂的问题。其二,即使没有上述的数字虚夸现象,这种量化考核政绩的办法,也很容易助长行政下作中的形式主义,鼓励追求眼前的、合乎局部利益的绩效,不利于引导各级领导长远着眼,全局着眼从事建设。据报导:不少地方领导干部营造“政绩工程”“形象工程”成风,甚至举债兴办未经充分论证的项目,追求一时的发展速度。目前全国仅乡镇一级债务已达二千亿元之多(平均每个乡镇负债四百多万元),其结果是“一届的政绩,几届的包袱。” 　　2002年中央发布(党政领导干部选择任用工作条例)的有关会议上,中央领导同志讲话中指出:对于领导干部要从思想素质、工作作风、政绩和群众公认程度四个方面进行考核。其小政绩是重点,并指出;“认识和评价干部的政绩,要做到全面,客观、真实、科学,防止片面性和简单化。既要看当前工作成绩,又要看在基础性、长远性工作中的成果;既要看上作成绩的大小,又要看取得这些工作成绩的工作环境和工作条件;既要看日常工作成效,又要看在重要时期、重要工作、重大事件中的决策能力和工