关联博弈、机会主义治理与中小企业融资的制度创新论文.docVIP

　　关联博弈、机会主义治理与中小企业融资的制度创新论文 .. 本文对中国建设银行浙江分行与阿里巴巴公司联合开发的“网络联保”信贷模式进行了深入研究。研究发现，网络联保模式借助无限连带责任和网络信息披露机制，将不同域内的博弈关联起来，可以有效治理非对称信息下中小企业融资中的机会主义行为，使得信贷市场实现分离均衡。这种模式的创新之处在于，通过巧妙的制度设计，解决中小企业融资难题并不需要直接提升银企间的信息对称程度。鉴于国内外类似制度安排的成功实践以及当前企业的经营环境，这种模式具有进一步推广应用的巨大前案。 关键词：关联博弈；机会主义治理；中小企业融资；网络联保 一、引言 中小企业是我国创造就业岗位、促进经济增长、构建和谐社会的中坚力量之一..，然而其融资难的问题却一直未能解决。在近年来国际经济形势低迷、劳动力成本上升等诸多因素的推波助澜下，融资难直接或间接地诱发了大量中小企业减产、歇业甚至是倒闭的局面。这种背景下，如何解决“中小企业融资难”、帮助企业顺利“过冬”成为当前我国各级政府和社会各界关注的焦点。 对于这一问题，理论界占主导地位的看法是，由于我国资本市场基本上对中小企业关闭，中小企业融资难实际上就是银行贷款难，其根源在于银企间信息不对称而产生的逆向选择和道德风险问题。因此，多数学者倾向于从直接提升银企间信息对称程度的角度来寻找解决问题的方法。比较有代表性的政策主张包括：发展中小银行、发展民营银行、允许非正规金融的存在等。然而，由于缺乏足够的经验依据，解决“中小企业融资难”切实可行的方案仍然悬而未决。 最近，中国建行银行浙江分行与网络公司阿里巴巴联合开发了一种“网络联保”的信贷模式，不仅在很大程度上解决了中小企业融资难的问题，也为解决非对称信息下信贷市场的失灵问题带来了新的理论素材。 二、网络联保与中小企业融资：一个案例研究 “网络联保”信贷模式是一种以企业间交易网络和互联网为基础，针对浙江地区中小企业定制的金融产品。其主要特征和运行机理可以概括为以下三个方面。 1 企业联合体与无限连带责任 由三家或三家以上的企业组成一个联合体，共同向银行申请贷款，同时企业之间以无限责任的形式共担风险。当联合体中任意一家企业无法归还贷款，联合体中其他企业的法人代表需要共同替这家企业偿还所有贷款本息，以企业和个人财产承担无限连带责任。 作为申请贷款的必要条件，联合体各成员之间的连带责任义务在客观上产生了“连坐效应”，迫使每家企业在寻找交易伙伴时都会有充分的激励去审慎评估对方的信誉和能力，而浙江地区高度发达的本地化产业集群网络，则以相对小的搜寻成本保证了信息的准确性。如此，企业隐藏信息的空间将大为压缩。另一方面，一旦某个企业出现违约，其他成员就会通过群体行为和力量来对违约企业施加压力、追偿债务，而具有本地化嵌入特性的社会关系网则强化了这种承诺机制的置信度。这就使得企业道德风险行为的可能性也受到严格制约。在总体上，“联保”模式首先在企业联合体——借款人的层面上建立了预防机会主义行为的机制。 2 基于互联网的信息披露与惩罚、催化功能 阿里巴巴作为一家电子商务企业，在这种信贷模式中充当了两种角色：(1)代理银行对违约企业进行惩罚。阿里巴巴在建设银行的授权下，将利用其强大的网络系统，对违约企业进行曝光，并且不承担其他媒体转载、披露、引用此类曝光信息的责任和任何后果。内容涉及企业名称、注册地址、经营产品、联系方式和法人代表的姓名、身份证号码、家庭地址等情况。在互联网无处不在的今天，网络信息披露以断绝企业未来交易机会的形式无限放大了企业的违约成本，不仅进一步遏制了个体企业机会主义行为的动机，也有效防范了企业联合体合谋进行违约的激励。(2)催化企业联合体的形成。阿里巴巴以公开的形式创造了一个具有“瓦尔拉斯拍卖人”意义的网络交易平台。那些需要贷款的企业可以通过这个平台公开显示其对联合体伙伴的要求，包括产业、规模、区域等等，不仅进一步降低了企业联合体形成过程中的交易成本，还因网络的信息平台作用扩大了企业的选择范围，有利于企业找到在资源能力方面最适合的交易对象，增加企业健康发展的机会而减少企业因经营不善带来的违约可能。 3 多方共赢与激励相容 在“网络联保”贷款模式中存在着三方利益主体：企业联合体、网络公司与银行。对于企业联合体而言，这种贷款模式以低交易成本的性质满足了企业的融资需要。对于银行而言，其获得了大量低风险贷款业务、降低了放贷向大企业集中的总量风险。对于国有商业银行来说，此举还兼有完成政府行政任务的附带作用。网络公司获得的利益是长远和无形的。阿里巴巴公司依靠企业网上交易市场的形成、壮大而生存和发展，也意味着，广大中小企业的发展必然拓展和夯实阿里巴巴公司的客户群基础。一旦这