我国上市公司研发投入周期性.docVIP

我国上市公司研发投入周期性 　　摘 要：本文运用CF滤波，验证汽车整车行业研发投入呈现顺经济周期性。同时，运用HHI指数衡量该行业的市场竞争程度，发现在一定范围内，市场竞争程度正向影响其研发投资规模。另外，车企研发投入的周期性与其产品周期可能存在一致性，结论有待验证。结合研发投入的周期性，本文建议我国车企提前规划研发战略，合理配置研发资金等；建议政府配合周期性，有针对性地放宽融资政策，拓宽优惠政策 关键词：RD 周期性 经济周期 市场竞争 一、引言 （一）我国汽车整车行业研发现状 21世纪，全球步入“技术时代”。科技融入社会生活的各个方面。中国愈发重视技术创新，加大研发投入，提高研发的质量和力度。国家层面，研发投入的数量体现国家对技术研发的重视程度，研发投入的产出反映国家技术研发水平。企业层面，研发投入的数量可以衡量战略规划能力、竞争能力和发展潜力。我国汽车整车行业，截至2016年，行业自主研发体系已经初步建立。纵向看RD投入的总额或增长率都很可观。但横向看国际局势，我国汽车整车行业的研发投入力度远远不足。对比国内外车企RD投入，大众作为国际第一，高达131.2亿美元，即使第五戴姆勒也56.5亿美元，而国内第一上汽股份仅仅9.2亿美元 笔者认为以下四点为研发现状的主要诱因：第一，企业研发的主动性不足，缺乏对研发投资的未来效益性的认可度；第二，我国自主研发企业的盈利性差，无力承担这种大规模、持续性的研发费用；第三，经济大环境不佳，企业现金流不足，为优先确保生存，企业的RD投入经费将减少；第四，政府和行业颁布的支持研发活动的政策，理论颇多，欠缺实施细则 （二）研发的顺周期性的相关理论 基于已有国内外学者的研究成果，研发的顺周期性主要表现在“现金流效应”和“融资约束”两个相关方面。假设融资约束高，若经济环境不佳，市场的需求减少，企业的经营情况较差，现金流量匮乏，难以内部融资满足研发投资；同时企业盈利和偿债能力差，导致筹集外部资金更加困难，并且研发投资未来收益性存在很大不确定性，进一步导致高外部筹资成本，企业被迫减少技术开发活动 由于早前学者研究都基于面板数据得出顺周期性的结论。但很难断言所有行业都是顺周期性的，可能是某些占主导地位的行业的顺周期性影响了其他行业。笔者希望能具体关注汽车整车行业，从微观上验证汽车整车行业的技术研发周期呈现何种周期性 二、我国汽车行业研发投入的周期性研究 本文选取2006-2014年沪深两市22家汽车整车上市公司为样本，取自年报披露的“研发支出”或“研发投入”等相关数据，由笔者手动整理。由于上市时间不统一，以及企业披露不完全等问题，数据有所缺漏。但是考虑到样本有限，故没有剔除样本值 （一）研发投入密度与经济周期的相关性 经济周期是经济环境的主要组成部分，企业的战略规划、成长过程和RD投入都必须结合经济周期的波动，适时地调整发展战略 1、 CF滤波分解法 本文选取我国GDP进行CF滤波方法进行趋势分解，去除趋势项，以周期性的波动序列作为宏观经济周期波动值。研发投入密度（研发投入/总资产）是用来衡量企业RD投入情况的重要指标。本文研发投入密度加权公式为[（Xi/Ai）*（Ai/∑A）]，其中Ai为各企业的总资产，Xi为各企业的研发投入数值。同时考虑到总资产比营业收入更稳定，故利用各企业资产占总资产的比例作为加权值，得到2006年―2014年研发投入密度加权值 2、 趋势图分析 图1为GDP的时间序列的时间轨迹，其中横坐标的尺度是2005至2014年的季度时间，纵坐标是GDP增长率（百分数）。2006开始美国房地产急速降温，2007至2009年全面爆发次贷危机，演变成全球金融危机，我国经济受到巨大的冲击。到2009年，我国经济跌入谷底。2010年经济趋势出现一个明显的拐点，说明我国经济反映速度较快，政府出台相关政策刺激经济触底反弹 比较两条趋势线可以看出，汽车整车行业研发投入密度基本呈现顺周期，2006年至2009年同降，而2010年起，我国经济缓慢复苏，汽车整车行业RD密度也出现涨势。RD的涨势相较于经济涨势略有滞后性。资金回转时，企业必定优先考虑生存问题，随后在资金充裕时加大RD投入，符合顺经济周期的现金流量效应。换角度观察，2012年至2014年期间，我国经济好转。这阶段（2012-2014）我国汽车整车行业RD投入总额的绝对值不断上升，但是比照投入密度的趋势图可见，这阶段（2012-2014）研发投入密度虽有涨幅?s趋于平缓，远低于前几年涨势。分子大幅增加，计算结果反而变小，说明分母的涨幅远大于分子，或者说明分子的涨势没有跟上分母的速度。通俗来说，企业扩大规模时，研发投入的扩张速度没有跟上企业规模的扩张速度，两者的相对涨