扩展并超越凯恩斯主义.docVIP

扩展并超越凯恩斯主义 本文见《财经》杂志 2009年第10期 出版日期2009年05月11日王小鲁/文 　　世界金融和经济危机给发达国家居民带来的，是会不会失业和生活水平是否下降的问题；给许多低收入发展中国家居民带来的，却是有没有饭吃和能不能生存的问题。 　　因此，世界银行呼吁发达国家拿出本国经济刺激计划一个小小的部分（因为不能奢求更多），对发展中国家进行援助和投资，不仅合理、必要，而且紧迫。在当今这个互相高度依赖的世界上，没有发展中国家市场的复苏，也不会有全球的经济复苏。 　　从这个意义上说，今天世界不仅需要凯恩斯主义，还需要将凯恩斯主义向全球范围扩展。非此，发达国家不足以自救。有经济学家称，根本不需要救市，不需要凯恩斯主义，只要让自由市场自发运行，危机就会很快过去。古人云，尽信书不如无书。已有太多事实说明，这种一厢情愿的空想，对解决实际问题毫无益处。 　　但今天我们面临的严峻经济现实，也促使我们超越凯恩斯主义的现成理论框架，更深入地思考一些理论和实践问题。 　　首先，在产能过剩的情况下，为刺激经济而扩大投资，需要有结构区分。扩大投资需求有助于吸收过剩产能。但如果投资在生产领域，那么除了会扩大即时需求，还会在不久的未来造成生产能力扩张，导致新一轮的产能过剩。生产率越高，这种矛盾越突出。因此，对已面临产能过剩的经济体而言，扩张性投资应限制在基础设施、环保、节能、科技等领域，一般而言不应当进入生产领域。 　　其次，扩张性投资是否足以应对危机？宏观层面的产能过剩意味着有效需求不足。扩张性投资只能在短期内扩大需求，却不能消除产能过剩的机制性原因，那就是在现代技术条件和现行市场经济分配方式的共同作用下，生产能力的扩张往往快于消费能力的扩张，从而导致周期性的失衡和危机。 　　这在资本主义早期表现得更为明显，当时没有社会福利和转移支付，大众消费受工资水平的市场条件制约，常常滞后于经济增长。西方国家社会福利制度的出现，缓解了这一矛盾。 　　但以上描述并不适用于近几十年来的美国经济。美国的社会福利水平低于欧洲，但通过鼓励居民无节制地大规模借债消费，促成了高消费、低储蓄的美国生活模式。这在很长时间内“解决”了消费不足问题，维持了美国几十年的繁荣。也造成了全球范围的金融泡沫。 　　金融泡沫破灭，导致了世界范围的需求萎缩。这样一来，消费需求不足以拉动经济，再次成为发达国家和发展中国家共同面对的问题。 　　消费不足是个收入分配问题。而对许多发展中国家而言，收入差距过大、教育和就业机会不平等、缺乏社会保障和公共服务，进一步限制了大众消费能力。因此，扩大需求重点应改善全民教育和就业技能培训，改善社会保障和医疗、住房等公共服务。如果说凯恩斯主义政策需要补充的话，那么也许可以概括为一句话——把扩张性支出的主要部分用于改善民生，从根源上纠正经济失衡。 　　同时，发达国家也需要拿出行动，帮助发展中国家改善民生。在输出金融泡沫时想着全球化，在帮助穷国摆脱金融危机时就忘了全球化，这不是我们所希望看到的。■ 　　作者为中国改革基金会国民经济研究所副所长