线上友谊VS.docVIP

线上友谊 VS. 线下友谊 心理学院 杨萌 随着电子技术和通讯技术的发展，网络早已在全球范围内得到普及，并已成为人们日常生活中交流和娱乐的重要平台。由于网络具有匿名性、信息沟通渠道有限等特点，通过网络聊天技术建立起来的线上友谊与人们在现实生活中面对面互动产生的友谊有着许多差异，因此线上友谊这一主题引起了关系研究人员越来越多的关注。“A comparison of offline and online friendship qualities at different stages of relationship development”一文，对这两种友谊在关系发展的不同阶段的友谊质量进行了比较。 前人研究 1、线上友谊的关系质量 作为一种最普遍的人际关系类型，友谊一直都是不同学科的研究热点之一。不同研究者对友谊的定义不同，但已经得到公认的一点是，友谊从关系双方自愿的互动中产生并发展，它一般是由亲密的、面对面的互动中发展而来。然而，随着网络通讯技术的发展与普及，已出现了一种新的友谊形式，即线上友谊（online friendship）(face-to-face interaction, FtF)，而是通过以计算机为媒介的网络交流（computer-mediated communication, CMC）（cues-filtered-out approach）(Kiesler, Siegel, McGuire, 1984)；而且，网络交流还受到低的空间接近性和曝光频率的影响(Rawlins, 1994; Wilmot, 1994)。研究结果表明，人们对于线上友谊的关系质量的评价显著低于线下友谊。 然而，基于社会信息加工论的观点，Walther(1992Milrado(1982)发现，在友谊发展的不同阶段，随着关系双方亲密性的不断增加，双方共同的社交网络也在发生着变化。Parks和Floyd(1996)（Booth Hess,1974）Parkers和Roberts(1988) 关系发展持续时间 总数 性别组成 1-4个月 5-12个月 超过1年 同性 20 16 26 62 异性 32 24 44 100 总数 52 40 70 162 研究材料 Parkers和Roberts(1988)(Interdependence)、宽度(Breadth)、深度(Depth)、代码交换(Code change)、理解(Understanding)、承诺(Commitment)和网络融合(Network convergence)（Chien Chou Hsinnyi Peng,2007）Miles Patterson (1988,1990)列举了非语言行为7种确定的功能，包括提供信息、管理交往、表达亲密、社交控制、表现功能、服务-任务功能和感情管理。 然而在网络交流中，非语言性的信息是缺失的。由于进行交流的信息渠道有限，网络交流只能通过文字进行，互动双方并不能看到对方的外貌、听到对方的声音，也不能体验到对方所处的情境。在网络聊天中，我们可以有时间考虑自己要说的话，再加上没有“泄漏性”的准语言，我们对自己发出的信息可以有更多的控制。虽然网络聊天中可以使用表情符号，但这些表情符号并不如人脸的表情丰富，而且交流双方也并不能由此看出对方真正想要表达的情感。 网络的匿名性 网络聊天比其他任何形式的交谈都更为匿名，网络交流中的双方并不能确定对方究竟是什么人，也无法核实对方所提供信息的准确性。因此，信息来源的不确定性和对信息准确性的怀疑，也在一定程度上影响了线上友谊的关系质量。 因此，空间特征、个人外貌、行为主体的动态非语言线索等社会背景线索的缺失以及网络的匿名性，导致了线上友谊的关系质量普遍低于线下友谊。 两种友谊类型中的性别差异 许多关于线下友谊的实证性研究都表明，在现实生活中异性友谊比同性友谊更难建立并且其关系质量显著低于同性友谊。本研究的研究结果也支持了这一点，但同时研究结果还表明，在线上友谊中异性友谊的关系质量显著高于同性友谊。这又作何解释呢？我认为这与现实环境中线下异性友谊受到的限制因素有关。 对异性友谊的需要 根据马期洛的需要层次理论，人们有各方面的需要。而友谊，则可以满足人们的物质、归属、情感等不同方面的需要。Solano（1986）认为友谊一般有三个重要的功能。首先，朋友通过给予我们支持和帮助来满足我们的物质需要。第二，通过分享经历、共同活动、交换想法观点和聊天等方式，朋友可以提供足够的刺激以满足我们的认知需要。第三，朋友给予我们爱和尊重，从而满足了我们的社会-情感性需要。 根据友谊中的互惠原则，人们在为他人付出的同时，也希望能获得相