ＦＯＢ价格条件下的货运代理人应否承担货物灭失的赔偿责任.docVIP

ＦＯＢ价格条件下的货运代理人应否承担货物灭失的赔偿责任 　　[案情] 　　 　　原告(上诉人)华东实业总公司 　　被告(被上诉人)环亚(上海)国际货运公司 　　2000年4月5日，华东实业总公司(以下简称“华东公司”)作为卖方，与买方香港中宁实业公司(以下简称“中宁公司”)签订一份牛仔布销售合同，约定：价格条件FOB上海，总金额544110美元，按信用证要求装运。同年4月20日，“中宁公司”向“华东公司”传真告之“上海承运商环亚(上海)国际货运公司(以下简称“环亚货运”)海运部”地址、电话、传真号和联系人等。“华东公司”遂将本公司的出口货物明细表传真给“环亚货运”，明细表载明经营单位(装船人)为“华东公司”、指示提单、起运港上海、目的港孟加拉国吉大港、可转运等，后“环亚货运”出具进仓单，通知“华东公司”将上述货物在规定的期限内送至指定仓库。“华东公司”交货后，“环亚货运”以“华东公司”名义办理了货物装箱、商检、报关等事宜，并向华东公司开具包干费、商检费等货代专用发票。 　　“华东公司”经确认涉案提单内容后取得了四套泛洋(香港)船务公司(以下简称“泛洋船务”)签发的上海至吉大港的全程提单。该提单载明，托运人“华东公司”，收货人凭指示，由“泛洋船务”以提单抬头承运人的身份签发。涉案提单加注了签单人“泛洋船务”及卸货港船公司代理的地址、电话和传真号码。 　　“环亚货运”与“泛洋船务”之间的往来传真件内容显示，“泛洋船务”委托“环亚货运”联络发货人“华东公司”，安排上海至香港的一程货物运输和报关，完成货物从发货人到“泛洋船务”的交接。双方还约定了具体的代付运费和操作费金额。“环亚货运”向实际承运人伟航船务公司订舱后，均向“泛洋船务”汇报船员、开航日期、提单号等情况。货物运至香港后，被“泛洋船务”凭伟航船务公司提单提取。2000年5月16日，“环亚货运”收取“泛洋船务”通过银行转帐所支付的一程运费。 　　之后，“华东公司”曾用“泛洋船务”提单向银行议付，开证行以“客检证会签”系伪造为由而退单(后经努力，四套提单中的一套结汇成功)。“华东公司”即要求“环亚货运”通知承运人“泛洋船务”扣货并将货物退运回上海，但四套提单项下的货物及“泛洋船务”均已下落不明。“华东公司”遂提起本案诉讼，要求“环亚货运”承担货物灭失的赔偿责任。 　　经查，香港商业登记署没有“中宁公司”和“泛洋船务”的登记资料。 　　 　　[审判] 　　 　　一审法院经审理认为，“华东公司”通过出口货物明细表委托“环亚货运”出运货物并取得提单，“环亚货运”代办货物报关、订舱等业务，双方存在事实上的货运代理关系。但“环亚货运”通过向一程承运人订舱，促使货物在香港中转后能交给全程承运人“泛洋船务”继续二程运输直至目的港，这是国际货运代理人的操作惯例和基本义务，“环亚货运”的代理行为并无过错。遂判决对“华东公司”的诉讼请求不予支持。 　　“华东公司”不服，上诉认为，“华东公司”与“环亚货运”存在委托订舱的法律关系，事实证明“泛洋船务”的提单是由“环亚货运”缮制并交付的，“泛洋船务”在香港未经登记注册，以其名称签章的提单属无效提单；“环亚货运”作为“华东公司”的货运人代理人，未将“泛洋船务”的真实情况如实告知委托人，并交付了不具有物权凭证效力的无效提单，致使“华东公司”遭受经济损失，“环亚货运”理应承担赔偿责任。请求二审改判，支持其诉请。 　　二审法院审理认为，本案所涉货物以FOB价格条件(起运港船上交货)成交出口，在贸易双方无特别约定的情况下，租船订舱是买方义务，上诉人“华东公司”作为卖方无需委托他人订舱出运货物。原判认定“华东公司”与“环亚货运”之间存在委托订舱法律关系证据不足。从现有证据分析，涉案货物灭失可能系贸易买方欺诈所致，“华东公司”不能证明“环亚货运”明知或参与欺诈，应自行承担商业风险。“环亚货运”为涉案货物全面、正确地代办了报关、报验、装船等货代事宜，其行为与货物灭失没有因果关系。故“华东公司”主张“环亚货运”代理过错，应承担赔偿责任的上诉理由没有事实和法律依据，其诉讼请求不能予以支持。据此，二审撤销一审判决；对上诉人“华东公司”的诉讼请求不予支持。 　　 　　[评析] 　　 　　本案中的货运代理人“环亚货运”是否应当承担货物灭失的赔偿责任?一、二审对此的判决从结果上看似乎是一致的――对被代理人“华东公司”的诉讼请求不予支持，但依据的理由却截然不同。一审认为“华东公司”与“环亚货运”存在委托订舱的法律关系，“环亚货运”的代理行为没有过错，因而不承担责任；二审则认为双方之间不存在委托订舱的法律关系，“华东公司”基于货运代理合同关系要求“环亚货运”承担代理不当责任的理由不能成立。因此，在讨论本案的争议焦点之前，首先需要解决一个法律问题：如