政府回应-政府公信力产生机制“供给侧”.docVIP

政府回应:政府公信力产生机制“供给侧” 　　摘要：政府回应是政府公信力最直接的来源，政府回应的缺失会导致政府公信力的下降。在政府公信力这一“产品”的生产过程中，人民的诉求即是“需求侧”，政府回应无疑是“供给侧”。正如社会经济领域正在从拉动需求转向供给侧改革一样，政府公信力的提升也需要转变依靠人民的被动服从、偏向于政府权威的天然性的“需求侧”观念，转向更重视政府行为的科学性和合理性，建立及时、有效和更具主动性、超前性的政府回应机制的“供给侧”理念 关键词：政府回应；政府公信力；供给侧 基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金项目“供给侧信任资本创生机制研究――互联网+时代的政府回应”（309160195） 中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2017）04-0063-04 对于建立一个自主管理、自治发展的民主社会而言，除了必要的法治、民主的制度安排，道德自律的公民理性之外，基于社会信任的社会资本也是不可或缺的重要因素，唯此才能使社会资本健康地流通和发挥其作用，其中以政府与社会之间的信任机制最为核心。面对我国正处于转型期的社会现实，特别是“互联网+”时代的到来，传统的社会信任机制难以适应新形势，信任资本被不断消解。具体表现之一，即是政府公信力不断下降，政府与社会、公民之间的互信愈发脆弱。究其原因，难以回避的一点是，政府方面陈旧的回应机制和观念与“互联时代”快节奏、高效率的信息流通平台无法合理对接，政府回应难以满足人民群众的诉求 在国家大力推动国家治理体系和治理能力现代化的背景下，政府回应不仅仅是政治权力与公民权利之间的沟通渠道，更体现了政府之“责任”理念。从治理体系建设的角度看，一个新型的国家治理体系必然具备能够容纳政府与社会进行双向互动和协调的框架机制；从治理能力提升的角度看，一个能够及时收纳人民需求并迅速给予有效回应的政府回应机制，恰恰是治理能力现代化的制度体现；从社会信任与政治信任的角度看，政府回应本身就是政府公信力最直接的来源。人民群众通过各种渠道发出舆论呼声，向政府提出诉求，实际上是人民群众有对政府产生信任的需求，即希望政府是一个关心人民疾苦、能够为人民排忧解难的机构，而政府则通过回应向人民群众提供可以信任的政策资源，并使人民知晓政府是关心并愿意保护他们切身利益的可以信赖的管理者。在呼应之间，“需求”和“供给”发生了相互作用并对接起来，政府与人民之间的信任由此建立，并成为一种稳定的社会资本，政府公信力亦随之产生 随着互联网的发展，人民群众的“需求”无论是数量、广度抑或深度上都远超以往，而政府回应这一“供给侧”无论从效率还是质量上却越来越难以满足民众的需求。当人民发现自己的需求无法被满足，甚至会被忽视时，其对政府的不信任感便愈发严重，即政府公信力不断下降。政府与人民之间的信任一旦发生崩塌，无疑会导致整个社会资本的消解，并产生诸多社会问题，甚至可能导致社会的割裂。这正是当前我国政府乃至社会公信力危机的主要根源 一、政府回应与公信力 政府回应与民主的内在逻辑具有紧密的联系。民主并不等同于有党派或个人互相竞争的投票选举，其本质是要求公共权力行为产生于对公共性需求的回应，并最终回归公共理性。从这一点观之，政府回应不仅仅是现代国家实现其管理职能的一种机制性安排，更是现代民主必然的价值要求 随着互联网的普及，人民对政府的期望值日益提高，对政府提出的要求也日益繁多。面对大量差异化的人民需求，政府回应却显得力不从心，有时表现为对大众舆论的置若罔闻，有时表现为对社会热点的欲盖弥彰，甚至表现为对人民利益的避重就轻。这些都说明，当下我国的政府回应在理念和机制构建上都存在相当程度的缺失 对于政府回应缺失的原因，??内学界一般认为是民主发展不足与传统官民等级残余的惯性影响。如陈路芳认为政府回应意识缺位的原因有三：权力来源体制不顺，权力运行评价机制不合理，官僚文化的影响①；郑光梁则认为，一方面，经济发展带动了社会发展，公民的参与意识和权利意识普遍增强，对政府回应能力提出了新要求；另一方面，制度障碍和参与渠道不足又限制了政府回应能力的建设②。公众可以制约公共权力的资源和渠道较为匮乏，而且相应的问责机制与考评体系尚未充分发展起来，因此政府回应缺失所要担负的政治成本则较低，这成为政府回应缺失的深层次原因③ 在政府回应缺失的背后，实际上反映出政府与社会、公民之间的关系定位出现了问题。现代化的国家治理模式下，有关公共政策的制定是由政府与社会、公民共同参与，在充分的信息沟通基础上，以理性表达和充分辩论厘清公共需求之来龙去脉，寻求解决之道，并以公共政策的形式呈现出来。这一过程中，政府如何回应人民提出的公共需求，以及是否能够及时、恰当地回应是尤为重要的。公共政策的制定过程是否公开透明、