合约必守，谁能例外——对“情势变更”制度不可寄于过高期望论文.docVIP

　　合约必守，谁能例外——对“情势变更”制度不可寄于过高期望论文 2009年2月9日，最高人民法院通过《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》，其中第26条明确规定了法学界长期呼吁引入的“情势变更”条款。一年多来，该条款令许多专家学者津津乐道，令许多施工企业欢欣鼓舞。那么，该制度能否真正成为施工企业的“福音”？ 在市场经济中，合约必守，我们又如何看待这一制度？ 一、 “情势变更”制度的历史渊源 “情势变更”指的是合同依法成立后..毕业，发生了不可预见，且不可归责于双方当事人的事情，动摇了合同订立的基础。在此情况下，应当允许合同双方变更或者解除合同。目的在于赋予法院以直接干预合同关系的“公平裁判权”，消除合同因情势变更所产生的不公平后果。 其实，情势变更是一项古老而又年轻的法律制度。一般来说，大陆法系称其为“情势变更制度”，而英美法系则称其为“合同落空制度”。两者的涵义不完全相同，大陆法中还存在不可抗力的概念，而英美法中则没有。在很多国家规定“情势变更”，是与其社会经济发展密不可分的。在古罗马法中，并未确立这一制度。在不同的历史时期，对这一制度的重视程度和应用范围也各不相同。在整个19世纪，与伴随资本主义的发达而确立并居的“契约严守”原则相对立，逐步被各国所忘却。只是后来，因为一、二次世界大战，引发经济社会的大动乱，情势变更理论才又被人们重新想起。 在我国，根据一些学者的考证：建国之初，立法和司法实践曾经对货币贬值问题、地主富农所欠农民债务问题，以及银行被接管前的债权债务问题，是按着情势变更原则予以处理的。随后，我国实行高度集中的计划经济，合同纠纷主要靠行政手段来解决，情势变更制度无从谈起。 1981年，我国制定《经济合同法》，在第27条规定：“由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使经济合同无法履行”，允许变更或解除合同。这一条即被一些学者认为是我国第一个关于情势变更的法律规范。不过，1993年在《经济合同法》修订时，这一规定被取消。后来，我国研究制定统一的、新的《合同法》，虽然情势变更原则一度被写入《合同法草案》，但1999年正式通过的《合同法》没有规定这一原则，一直到现在。 据介绍，这次司法解释中有关“情势变更”条款的规定，是根据《合同法》有关公平原则，并参考《劳动合同法》而制定的。殊不知，《劳动合同法》不是一般的合同法，它应该与《劳动法》的精神相一致，起源于民法又超越于民法，在尊重用人单位用工自主权的基础上，“扶弱抑强”，通过倾斜立法，以纠正失衡的社会关系。《劳动合同法》的有些制度和原则，不能适用于经济合同领域。 二、“情势变更”不能成为合同的杀手 美国著名法学家罗斯科 庞德曾言：“在商业时代，财富多半是由合同构成的。”合同是当事人进行未来计划的工具，其实质是法律的延伸,..毕业是法律规制下的“法律”。对大力发展社会主义市场经济的当代中国而言，合同对于社会财富的创造，交易秩序的稳定，其重要意义不言而喻。根据我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。” 我国虽然属于大陆法系国家，但我国《合同法》在整体上采纳了英美合同法的严格责任原则。《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务和履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。同时，第121条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。条文中均未提到“过错”问题，违约必究，除非存在免责事由。 我国《合同法》仅承认不可抗力作为法定的免责事由，并对不可抗力进行了限制。英美合同法与大陆法系的不同，就是它没有不可抗力的概念，它所确定的“合同落空制度”事实上已经包括了不可抗力，将不可抗力归为情势变更的事由之一。 情势变更原则是一个衡平性原则，具有很大的弹性。关于在《合同法》中的取舍问题，“在合同法起草过程中，就有不同意见。这次大会审议，不少代表提出，根据现有的经验，对情势变更难以作出科学的界定，而且和商业风险的界限也难以划清，执行时更难以操作，实际上只有在非常特殊的情况下才能适用情势变更。现在在合同法中作出规定条件尚不成熟。法律委员会经过反复研究，建议对此不作规定。”（1999年3月13日九届人大法律委员会《关于 中华人民共和国合同法(草案) 审议结果的报告》） 在我国，曾有一个适用“情势变更”原则的经典案例，说的是：武汉煤气公司与重庆仪表厂于1991年1月签订购买1万台煤气表的合同，约定每块煤气表价格40元，交货期限为1993年1月。当时，制造煤气表的原材料铝的价格为每吨4千元。1992年春天，有一位老人在中国的南海边划了一个圈，铝的市场价格暴涨为每吨1万6千元。如果继续按照原合同履行，将会导致重庆仪表厂的生存毁灭。于是，法院为