垄断行业高收入治理探析论文.docVIP

　　垄断行业高收入治理探析论文 .. 摘要：首先展示了我国垄断行业与非垄断行业员工收入现状，然后分析收入分配差距过大的负面影响，最后提出对垄断企业体制改革的相关方案，并强调对垄断行业生产经营情况、初次分配和再次分配的调节的监管。 关键词：垄断行业；福利；基尼系数；初次分配；再次分配 1 垄断行业与非垄断行业收入差距对比 1.1 工资水平和工资增长速度对比 近年来，我国居民在经济收入不断增加的前提下，收入差距也在不断拉大，贫富悬殊的矛盾开始凸现。行业之间职工收入差距过大，尤其是垄断行业职工与非垄断行业职工的收入差距悬殊..，且呈逐年上升之势。垄断行业职工收入水平普遍高于其它行业垄断行业职工平均工资，普遍高于全国平均数，而非垄断行业职工平均工资则远远低于全国职工平均工资，且二者的差距逐年拉大。垄断行业职工收入水平涨幅较快，大部分垄断行业工资收入的增长速度高于全国人均工资增长水平。根据国家统计局统计数据计算，1999年与1990年相比，房地产和金融保险业的收入增幅最高，达到385％和353％；商业餐饮和采掘业增幅最低，仅为94％和108％。其它各行业增幅在200％－300％之间。考虑物价上涨、货币购买力下降的因素，实际工资差距的扩大速度也是惊人的。这些特征表明，行业工资的高低及其相对地位已经逐渐地不再取决于行业的劳动强度及艰苦危险程度，而是主要取决于行业的垄断程度。 1.2 福利水平对比 除开工资外，垄断企业员工还有良好的福利，国有控股垄断企业获得的收益本应属于全民或代表全民的政府，但全民或政府在企业并没有代表，无法行使剩余的现场支配权，这些剩余由国有垄断企业的管理层控制。在不存在有效约束的情况下，他们当然倾向于自己侵占企业赢利，也倾向于向员工发放补贴、奖金，以换取员工对自己的个人忠诚。扩大自己在公司的权力基础。这就是国有垄断企业在正常工资之外想方设法为员工提供福利、发放奖金的制度根源。垄断企业的职工，工资收入并非是他个人收入的主体，各种五花八门的奖金以及公积金、各种福利性补助等，才是他们收入的主要来源。国有垄断企业的管理者之所以乐于给企业员工高福利，是因为他们可以拿到更高的福利待遇。 2 收入分配差距过大的负面影响 2.1 对公众利益和社会稳定的影响 (1)垄断行业职工高收入会引发社会信任危机。“垄断高收入”成本的转嫁，会增加公众负担、引发社会信任危机。一些垄断行业即使出现巨额亏损，也不见其削减人力成本、降低福利水平，而是利用公权力给予它们的强势地位、并依赖产品的弱替代性，以亏损为由频频要求“涨价”。 (2)垄断行业职工高收入破坏了社会公平价值准则。以公用事业为代表的垄断行业，利用掌握的公共资源的垄断权力，优先服务于自己，政府用于帮助、扶持社会弱势群体的福利却流入到收入已经很高的垄断企业员工的手里，这种变相的“劫贫济富”，使贫富差距日益拉大，严重破坏了社会公平。 (3)加剧国有资产的流失。以公用事业为代表的垄断性行业，目前依然主要处在政府主导的管制下。这些企业管理的公共资源存在两层委托——代理关系，作为二级被委托人在管理公共资源、提供公共服务的过程中，由于监管机制的乏力，他们通常利用角色的便利，享有了不应该的“高收入”，这实际上是对国家和公众的利益的侵占，加剧了国有资产流失，并损害了公众对政府的信任。 (4)使一些地方政治不稳定。贫富差异过大不仅会影响经济增长和社会稳定，而且威胁着政权的稳固，甚至有导致国家分裂的可能。贫富差异过大，特别是地区差异的不断扩大，可能还会弱化中央政府的控制能力，对国家的安定构成极大的威胁。这些因素的综合作用一旦爆发出米，政治后果不堪设想。 2.2 对市场竞争的影响 (1)垄断企业影响其他相关产业的发展，削弱我国经济的国际竞争力。国有垄断企业大多处于基础行业，根据投入——产出分析，这些行业的产品或服务，往往是其他行业的投入。一方面这些行业的供给不足，另一方面行业价格的连续超幅度上涨，都将使得相关产业的发展受阻。垄断企业还会阻碍技术的进步，长远而言将会损害中国经济的竞争力。 (2)垄断行业的高收入不仅造成国有资产的巨大流失。还会扰乱正常的市场秩序。高收入的源泉是行业获取的高额垄断租金，获利集团常会为了维护自身利益，阻碍统一、竞争、有序市场体系的建立；行政垄断下的公共权力滥用成为扰乱正常市场秩序的直接祸源，其最大的危害在于把国有资产、税收等全民财富以福利的名义转为个人财富。 (3)垄断行业高收入的轻易维持无疑会扼杀企业自身的活力。这些企业缺乏竞争的外在压力，它们习惯于利用政府财政补贴和成本转嫁来弥补亏损，从而在相当程度上抑制了企业自主竞争能力的培育；高收入的轻易维持降低了企业内员工技术创新、提高生产效率的原动力；垄断行业高