基于不完全非合作博弈的上市公司违规行为分析论文.docVIP

　　基于不完全非合作博弈的上市公司违规行为分析论文 摘 要：频频发生的上市公司违规实际上是不同利益主体之间博弈的结果。违规上市公司涉及的利益主体主要是控股股东、中小股东与监管者，他们之间的博弈是不完全、非合作博弈。本文建立了违规上市公司及其控股股东与中小股东、监管者之间的博弈模型，发现了影响上市公司及其控股股东违规概率高低的主要因素是制度安排、违规成本与监管力度等，在此基础上提出了建立利益相关者共同治理的治理结构、立法保护利益相关者利益、实施对监管者监管等有效治理上市公司违规行为的政策建议。 关键词：上市公司；违规行为；不完全博弈；非合作博弈；公司治理 我国股票市场经过十余年的发展，为国民经济建设筹集了大量资金，对社会经济资源的有效配置做出了重要贡献，对推动我国国有企业改革、经济结构调整等发挥了重要的作用。但是，股票市场的进一步发展却受到许多深层次矛盾的制约.freelan和Blair给出的：“利益相关者是能够影响一个组织目标实现或者能够被组织实现目标过程影响的人”（Freeman,1984； Blair,1995）。利益相关者包括股东、雇员、顾客、供应商、零售商、社区、政府等个人或者群体。根据陈宏辉的实证研究，每一类利益相关者对于企业都有多种利益要求，不同利益相关者的利益要求是不一样的，而且每一种利益相关者的利益要求也不是单一的，而是具有丰富的内容（陈宏辉，2004）。一般来说，股东的要求是企业稳定发展和较高投资回报；管理人员的要求是薪酬、社会地位和人力资本；员工的要求是稳定的收入、晋升机会和工作条件；债权人的要求是及时收回贷款和企业长期生存发展；供应商的要求是稳定的物料需求和企业及时付清货款；分销商的要求是企业及时供货和稳定生产；消费者的要求是商品质量高、服务好、价格低；政府的要求是企业及时足额缴纳赋税并维持社会秩序和提供稳定的就业；社区则希望企业能够为本地提供更多的就业机会，从而改善社区的经济状况。由于各个利益相关者往往都是站在本身利益需求的角度来对企业提出要求，不同利益相关者所追求的利益之间不仅有差异，而且很可能有冲突，目前我国股票市场上市公司的频频违规就是有力的证据。 3．违规上市公司利益主体主要是控股股东、中小股东与监管者 控股股东、中小股东、监管者对上市公司有着不同的利益诉求。作为“经济人”，控股股东往往会利用其控制权优势，追求“自身利益最大化”。中小股东则要从上市公司获得“投资利益”。监管者作为“公共利益”的维护者，履行社会管理职能，目标在于规范上市公司的行为，维护社会经济秩序，使市场活动符合公开、公平和公正性原则，促进证券市场资源配置功能的充分发挥。由此可见，控股股东与中小股东、监管者之间存在利益冲突。据对沪深证交所公开谴责的131家上市公司统计（2003年1月至2005年6月），违规行为中违规担保事项、大股东违规占用上市公司资金分别占34.26% 、27.21%参见：“谁把上市公司拖入泥潭——上市公司违规典型案例分析”，上海证券报，2005年9月8日A5版。。从我国上市公司违规行为的种种表现也可以看出，上市公司违规主要是上市公司及其控股股东违反监管者制定的有关法规制度，侵害中小股东利益，违规行为涉及的利益主体主要有控股股东、中小股东、监管者 2006年6月7日，在由证监会举办的第一期“上市公司董事长、总经理培训班”上，中国证监会副主席范福春在主题发言时指出，上市公司违规的类型之一就是由于控股股东或实际控制人滥用自己的控制权利，侵害上市公司利益（范福春，2006）。。由于监管者主要是要保护中小股东利益，因此监管者与中小股东之间不存在利益冲突，上市公司及其控股股东违规主要是控股股东分别与中小股东、监管者之间利益冲突的表现。 （二）违规上市公司不同利益主体之间博弈特征分析 上市公司违规行为实质上是不同利益主体之间博弈的结果。从博弈论的角度来看，违规上市公司控股股东与中小股东、监管者之间的博弈具有不完全信息博弈、非合作博弈的特征。 1．利益主体之间的信息不对称——不完全信息博弈 不完全信息博弈就是每一个博弈者都不知道其他博弈者的参数的博弈。在我国，由于上市公司股权结构普遍“一股独大”，控股股东是公司的实际控制人，他们可以依据《公司法》等法规以及公司章程的约定，通过行使“股权”实际控制上市公司的经营权，享有更多“信息”，获得额外收益。尤其在违规上市公司中，上市公司及其控股股东占有的公司信息要远远多于中小股东和监管者，极有可能利用自己的信息优势，通过机会主义行为来获取私利。因此，违规上市公司利益主体之间的博弈是一种不完全信息博弈。 2．企业契约的不完备性——非合作博弈 非合作博弈假定“参与人之间不存在有约束力的协议”，在此基础上探讨相互影响的个体在个人利