第三次修改稿.doc

对完善行刑执行制度的几点思考 刘自博 监狱是国家的行刑机构，是国家刑罚执行的专门机关，司法制度的重要组成部分。监狱工作就是依法行使行刑权，保障人民法院生效判决所确定的刑罚付诸实施的刑事司法活动。 随着我国改革开放的不断深入，民主法治、文明和谐已成为时代的主题，社会主义法制体系得以逐步完善，尤其是党的十八大进一步明确了依法治国、依法执政、公正执法理念和决心，习近平总书记还明确要求：“要让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，这无异也是司法体制改革成败与否的检验标准。作为司法体系重要组成部分的刑罚执行制度，也迫切面临进一步的改革，以适应改革发展的需要。这就给监狱执法和改造工作，提出了新要求，新目标，新任务。 我国现行的刑罚执行制度始创于建国初期，是以前苏联运作模式结合了中国的特色为蓝本发展起来的。在其发展沿革中虽然作过一些适时适宜的调整，但指导思想和基础体制没有根本变化，其实也毋庸讳言，时至今日，在行刑制度和监狱管理模式上，仍然浸染并固化着着一些特定历史条件下形成的集中营式的思路和粗放式陈迹，严重地阻碍着思想的创新，制度的创新。 1994年12月29日《中华人民共和国监狱法》的颁布实施，是中国监狱法制建设史上的一个里程碑，使监狱工作从此走上了依法治监、依法行刑的健康轨道。但是，企及一部一直再未修改的法律从根本上完全解决工作中存在的诸多问题和日益凸显的诸多矛盾，显然是脱离实际的奢求。 在监狱法制建设的进程中，我们仍会面临许多现实困境，尤其曾经的许多制度创新、管理创新的有益尝试和探索，由于缺乏应源于顶层设计的机制性支撑，大多早已陷入困境或呈停滞状态，令人忧虑并惋惜。但挑战中必然蕴含着创新和发展机遇，尤其是党的十八大透视出更加坚定鲜明的依法治国理念，也为我们指明了方向，提供了探索、创新和发展的精神源动力。 依法治监，减少重新再犯罪率是我们的根本目标，因此，创新现代监狱行刑制度，调整优化行刑资源配置，是推进司法改革，以及监狱行刑变革的必然期待和要求。有鉴于上述的一些动力性因素，我对监狱现行制度体制的一些衍生性创新障碍，诸如罪犯权利保障、监狱分类、减刑假释等问题，进行了一些观察和思考并形成了一些拙见，企盼诸位领导和同仁能真诚指正。 一、专业化分类和重构整合，应是推动监狱改革创新，积极回应社会关切，辐射推进其它各项工作顺利进展的根本性举措。 从监狱行刑制度的角度考察，分类是一个古老的概念。从1519年西班牙把监狱里的男女犯人分开关押开始，至20世纪历经数百年的探索和尝试，监狱分类制度已成为世界各国行刑制度中不可缺的重要内容，它与行刑个别化原则、行刑社会化原则一起共同构筑了现代监狱行刑制度的基石。当今世界许多国家在其监狱法或刑事执行法中不仅规定了监狱的类型，而且其监狱分类有进一步专业化的趋势。美国将监狱分成最高警戒监狱、中度警戒监狱、最低警戒监狱、开放监狱、男女混合监狱、未成年犯监狱、特殊监狱。源于外部世界的这些成果积累，足可为中国监狱的改革发展提供成熟的经验借鉴。 中国监狱的分类也有过实验性探索，也积累了一些较为成熟的经验，也有一些诸如性别、年龄（少年犯）等简单区别分类收押的制度。尽管如此，监狱分类离现实需要似乎仍有很长距离，但也似可预期在这一空间蕴藏有很大的改革发展动能。 《监狱法》第39条规定：“监狱对成年男犯、女犯、未成年犯实行分开关押和管理”。“监狱根据罪犯的犯罪类型、刑罚种类、刑期、改造表现等情况，对罪犯实行分别关押，采取不同方式管理。” 　纵观分类制度的历史发展、国外分类制度的现状及我国监狱行刑司法实践，《监狱法》所表述的关于监狱分类形式，显然存在不够完善和过于原始、简单的问题。但是也不应过分苛求于一部法律在规定形式上的完整支撑，更不能因此而束缚我们的思想和手脚，因为立法存在着很复杂的过程，所以我们应着重于接受和贯穿监狱分类的这种法律理念、创新思路，从司法改革、优化管理的大局出发，以神圣的使命感和责任的紧迫感为目标导向，大胆创新，勇于实践，才能使监狱工作适应改革发展的新要求、新期待。 监狱类型的分类标准应该是多样性融合、层次性丰富的理性状态。但最重要的是要立足现实需求，契合实际需要。还要坚持以顶层设计为主导，这是解决贯彻实施能力、决定改革成败的关键所在。监狱分类应综合法律、自然、职能、管理和政策属性，以及科学管理理论的应用。 现状和法律层面的分类实际上只有一个罪犯的自然特征，包括性别和年龄，我国现有的监狱可分为三种类型：成年男犯监狱、成年女犯监狱、未成年犯管教所。这种按自然特征的分类在监狱分类制度萌芽时期就存在，尽管这种划分很原始，不利于现代行刑制度的建立，也不利于对罪犯进行科学管理、分类改造，但一方面是基本的客观需要，另一方面也固定着法律的刚性规范，有毋庸置疑的现实性和法律权威的不可替代性。因为这种分类是最基本的，其合