ANSYS三维实体单元及板壳单元的组合建模研究.pdfVIP

第26卷第4期 机械设计 V01．26No．4 200 DESIGN 2009 9年4月 OFMACHINE JOURNAL Apr． ANSYS三维实体单元与板壳单元的组合建模研究’ 谢元丕，冯刚 (大连理工大学精密与特种加工教育部重点实验室，辽宁大连116024) 摘要：在实际中经常会遇到三维连续体和薄壁板壳组成的结构，对其进行有限元分析的合理方案是将其分别离散为 三维实体单元与板壳单元进行计算。即使这两种单元在交接处有共用节点，但由于节点自由度的不同而存在转动自由 度不连续的问题，导致计算结果与实际偏差很大。ANSYS中约束方程法与MPC法都能够实现三雏实体单元与板壳单元 正确联结，文中分别说明了其原理与步骤，并结合算例的计算结果对两种方法进行了综合比较，得出了在三维实体单元 与板壳单元的组合建模中MPC法可取代约束方程法的结论。 关键词：ANSYS；实体单元；板壳单元；约束方程；MPC 中图分类号：TP391．7文献标识码：A 文章编号：1001—2354(2009)04—0005一03 在很多工程实际中，常常遇到三维连续体和薄壁板壳组成 由度的单元类型组合在交接处共用节点，这样在结构总刚度矩 的结构。图l所示为某自升式海洋平台升降装置机座结构图。 阵中叠加没什么问题(按下标进行叠加)，但在共用节点的某些 其主体由钢板焊接而成，钢板中开孔已焊接轴承座，在安装升 方向存在自由度不连续的问题…。如图2所示，三维实体单元与 降装置后，轴承座将承受径向的载荷。建立有限元模型时如果 板壳单元在交接处共用节点，以节点i为例，三维实体单元在节 全部使用实体单元，首先由于结构复杂，给建模带来困难，另外 点i的物理自由度为： 将使有限元模型的节点数过多，使计算机的工作量过大。对于 [6]=(tt’i，口’‘，W’‘)’ 这种薄壁板壳结构，使用板壳单元可以大大减少节点数量并达 式中：u’j，”’l，”’j——分别是沿节点局部坐标系x’，y’。：’坐标轴方向的 到很好的计算效果。但是，由于轴承座的厚度过大，不满足壳 位移。 体在厚度方向的尺度远小于其他两个方向的条件，所以完全采 而板壳单元可看作平面应力单元与平板弯曲单元的组合， 用板壳单元建模也是不合理的。合理的方案是轴承座用三维 在节点i的物理自由度为： 实体单元建模，其余部分采用板壳单元建模。但是这两种单元 [艿]=(Ⅱ’。，口’l，∞’。，0’。，0’¨0’h)’ 节点的自由度不同，为保证交界面上的位移协调，就要研究和 式中：0’h。0’h。∥h——分别为绕节点局部坐标系x’，y’，：’坐标轴的转角。 解决不同类型单元的联结问题。 热 噜}彬 囝囝 席、 胍 轴承座过厚 弘 N￡澎 应使用实体 图2 三维实体单元与板壳单元共用节点 单元 考虑到位移、力、刚度矩阵等都要转换到整体坐标系中，0’。 在坐标变换后就不等于0，因而上式将其保留。可以看到，三维 实体单元与板壳单元在节点i处具有不同的物理自由度。尽管 按下标进行叠加能够形成总刚度矩阵，然而组合处的总刚度矩 阵[K]对应于两种