浅析存在主义视域下《等待戈多》及《车站》主题相似性.docVIP

浅析存在主义视域下《等待戈多》及《车站》主题相似性 　　摘要：《等待戈多》与《车站》是塞缪尔“等待与希望”和“社会与人民”。以“相似性”而非“差异性”为着眼点，可为两剧对比研究提供新的思路 关键词：《等待戈多》；《车站》；存在主义；主题；相似性 塞缪尔“二十世纪最重要的英语戏剧”（ Berlin N. Traffic of our Stage： Why Waiting for Godot？[J]. Massachusetts Review， 1999， 40（3）：420.）。《等待戈多》诞生三十年后，高行健的实验戏剧《车站》问世，这是荒诞艺术在东方文坛的一次大胆尝试。两剧中均有“畏”、“偶然荒诞”、“他人即地狱”、“存在先于本质”等存在主义哲学观的体现 目前国外对于《等待戈多》与《车站》的对比研究主要集中在社会背景、文化交互影响、戏剧多元性等方面；国内此研究主要集中在戏剧手段、民族性体现、戏剧文学借鉴等方面。由此可见，虽然近年来学界中不乏对两剧的相关研究，但多着眼于因其各自文化特征等影?因素而体现出的差异之处，鲜有学者对两剧主题相似之处加以分析。两剧在戏剧情节、舞台设定、人物、对话等方面都与存在主义哲学密切相关，如果将其主题从存在主义的角度解读，则不难发现隐含于其中的相似之处，即“等待与希望”和“社会与人民” 一、等待与希望 “荒诞派戏剧”一词的提出者，英国学者马丁“这部剧作（《等待戈多》）的主题并非是戈多而是等待，是作为人的存在的一种本质特征的等待”（Esslin M. The theatre of the absurd[M]. Penguin ，1980.）。同样，对于《车站》来说， “等待与希望”也是贯穿全剧的主题。此主题的体现离不开两剧的“情节”和“舞台设定” （一）在“畏”中等待不可及的希望 荒诞派戏剧几乎不会采用传统的情节结构。“缺失、空虚、虚无、还有未解的谜团，这些都是荒诞派戏剧情节的主要特点”（ Essif L. Empty figure on an empty stage ： the theatre of Samuel Beckett and his generation[M]. Indiana University Press， 2001.）。两剧中等待与希望的反复与存在主义中的“畏”产生关联 《等待戈多》中“畏”的体现渗透于全剧各处。爱斯特拉冈挨了打，却不知原因，然而不论其挨打与否，其心中的“畏”是切实存在的。“畏”没有实际对象，是贯穿其一生的。剧中弗拉季米尔认为：“兴许你是没有干，但是，凡事都有其方式”（贝克特.贝克特作品选集[M]. 湖南文艺出版社， 2013.），即“畏”也许不是来自“挨打”事件，但这“畏”终究是有缘由的，而这缘由任何人都不知。这种表现正所谓存在主义的“畏不知其所谓”（马丁. 存在与时间：修订译本[M]. 生活 2006.） 在等待的过程中，人物们也曾尝试消除心中之“畏”， 但“畏”不同于“怕”，“怕”可以通过移走或消除“怕”的对象来解决这个问题，而找不到明确对象的“畏”则行不通。《车站》中等车的过程即可象征人的一生，明明设有站牌却不停，公车在这里莫如说是一个虚幻的东西，同样人们所“畏”的也绝不是一个客观存在的事物，他们追赶、拦截公车试图改变 “畏”的状态，但这种改变却不可能发生，只能在“畏不知其所谓”的状态下体验等待与希望的循环 （二）“等待”场所中的“偶然荒诞” 既然“等待与希望”是两剧所表达的共同主题，那么自然要有 “等待”的场所，即戏剧的舞台设定，舞台中所渗透出的荒谬性，正是对存在主义中“偶然荒诞”要素的诠释 《等待戈多》中“树”多次出现，而“路”则是整个故事发生的场所。显然正因为“树”和“路”的存在才有了情节的发展，但否可以反过来说因为后文的需要，才会有“树”和“路”的存在呢？――这个答案是否定的。“世界是荒诞的”（萨特. 存在与虚无.第3版[M]. 三联书店， 2007.），而这种“荒诞”是具有偶然性的。为什么是一棵树和一条路而非其它？实际上并不能找到这种舞台设定存在的理由，因为包括人的存在在内的所有的存在都是偶然的，无论对于人还是物质的宇宙来说都没有任何先定的东西，我们没有任何理由事先决定事物应该这样而不应该那样，同样也没有理由事先决定人应该这样而不应该那样 相似地，《车站》的舞台设定也极为简单：一个站牌，一段栏杆，如此而已。铁栏杆呈十字形，东西南北各端的长短不一，高行健自认为这种摆设“有种象征的意味，表示的也许是一个十字路口，也许是人生道路上的一个交叉点或是各个人物生命途中的站” （高行健.高行健文集[M].广州：花城出版社， 1981.）。这种舞台设定恰恰也是存在主义中“偶然荒诞”的体现。在此荒诞的布景中