浅析学校管理制度设计人性论基础.docVIP

浅析学校管理制度设计人性论基础 　　摘要：对人性的认识和理解由始至终都是内化于制度的设计、实施以及管理当中。人作为管理的对象，只有对其作出充分地认识和理解，才能够有效地进行管理。对人性的认识始终存在差异性，这种差异最终决定了管理制度的导向和内容在设计上的差异 关键词：学校管理；制度设计；人性论 中图分类号：G471 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）14-0007-02 一、关于人性的不同理解 （一）“性善性恶”论与对教师和学生的不信任 1.“性善论”与学校管理制度设计。“人之初，性本善，性相近，习相远。”中国早已将人性本善作为基本的价值判断。以“性善论”为基础制定出的学校管理制度，通常是倡导性的语言，并非禁止性的语言。例如：“热爱学生，尊重学生，关心学生。”像这一类的语言就是激励性、倡导性的语言。以“性善论”为价值导向的制度设计者通常会设计出以上的管理制度，他们深信人性本善，通过激励一定能够达到有效管理的效果 2.“性恶论”与学校管理制度设计。在西方诸多宗教、哲学等著作中，普遍认为人性本恶。想要改变这一切，就要通过自己不懈努力去赎罪。以“性恶论”为基础制定出的学校管理制度，一般是禁止性的?Z言，并非激励性的语言，诸如“不歧视、不讽刺、不变相体罚学生”等之类的语言，均是禁止性的语言。以“性恶论”为价值导向的制度设计者通常会制定出以上的管理制度，他们认为人性本恶，需要通过一定的制约机制去实现相应的有效管理 3.“性善性恶”（“非善非恶”）论与学校管理制度设计。在人性论的争辩中，还存在“性善性恶”论和“非善非恶”论的观点。以“性善性恶”（“非善非恶”）论为基础制定出的学校管理制度，通常既包含激励性的语言，又包含禁止性的语言。例如，“努力学习、认真思考、考试不作弊”等。以此为价值导向的制度设计者认为，教育对于像白板一样的学生来说至关重要，既要激励也要约束，这样才能做到有效管理 然而，现在的学校管理制度通常会以人性本恶为价值导向，假设我们的学生和教师会偷懒。基于此，学校的管理制度总是限制学生和教师的行为。这样有它的合理之处，然而，学校的管理制度能够在“不准做”什么的基础上再规定“最好做”什么，这样的管理制度就会更加趋于完善 （二）“需要层次论”与教师的职业倦怠 对于人性的认识，不仅可以从性善与性恶的角度进行解读，也可以从人性的本质与行为表现的角度进行解读。马斯洛认为，人的需要是内在的，需要决定行为动机，行为动机决定行为。所以，人的行为均是为了满足自己的某种需要 以需要层次论为基础制定的学校管理制度，目的是激励教职员工更加有动力地追求自身专业发展。譬如“教职员工评聘分开制度”，即“高评低聘、低评高聘”制度等。然而，当教师在职业生涯中完成了职称等级的评定，就会出现职业倦怠现象。教师的职业倦怠严重阻碍了学校的发展、学生学业的提升以及身心的健康发展。因此，要以需要层次理论为价值导向设计学校管理制度，充分激励教师在其职业生涯的不同阶段产生不同的需要，始终保持自身专业的活力 （三）“有限理性”论与对教师个人利益的忽视 “有限理性”是经济学家首先提出。包含两层意思：第一，人具备理性的特质。第二，人的这种理性是有限的。然而，在这个过程中需要有制度的约束和规范，否则他人和自身的利益都会受到侵犯。以“有限理性”论的价值导向来看学校中的学生和教师，其实他们也在追逐着个人的利益，选择着使自己利益最大化的工作内容和方法。这些是教师和学生作为普通人的共通特征，如果忽视这些特征，那么就会降低其满意度。传统意义上对教师的管理制度，过于突出教师的奉献精神，忽视教师的个人利益。在这里并不是说教师的德行不重要，而是在设计学校管理制度的同时，不能弱化教师对合理的个人利益的追求，要使学校的管理制度能够充分体现人性化的特征 综上所述，基于对人性的不同观点，决定了学校管理制度在内容和功能上的差异性。学校的管理主体是教师和学生，在他们身上既存在人类的共同特征，也存在着其自身的独特性，对他们独特性的进一步研究，是设计学校管理制度的根本依据 二、学校教师与学生的独特性分析 （一）教师的性善性 “教者必以正”，“师者，人之模范也”，这些观点均是我国古代先贤们提出的，沿用至今。首先，教师这一职业具有传道、授业、解惑的职业特性，这就要求老师要具有比其他行业的从业人员更高的道德水准。其次，教育作为与社会伦理道德紧密联系的工作，那么从事教育事业的工作者就会顺理成章地被认为是社会道德的代言人。教师的行为要具有表率和楷模性，人格和情操要高于普通民众，只有这样才具备作为教师的资格 （二）需求的“双峰性” 教师的需求包括物质需求和精神需求两方面。教师作为普通人，也有物质方面的需求，希望过着