战后法国思想冲突与解构主义兴起的知识谱系分析.PDFVIP

2006 4 ( ) No. 4 2006 19 JOURNAL OF HA INAN NORMAL UNIVERSI Y GeneralNo. 84 ( 84 ) ( Social Sciences) V o1. 19 陈 晓 明 ( 北京大学 中文系, 北京 100871) : 解构主义在中国的研究已经有多年的历史, 无疑越来越深化但人们对解构主义存在的历史正当性 直心存疑虑, 也习惯于把解构主义看成是 种颠覆性的思想, 而没有看到或不愿意把它理解为是 种后现代时代开 启的思想基础因此, 有必要理解解构主义兴起的思想背景, 更具体地去审视已经被人们淡忘和掩盖的那些历史前 提因此, 文章对法国战后思想界的冲突, 从萨特的时代向结构主义的转向作出 种分析, 并揭示德里达对结构主义 批判的历史依据也由此来看德里达最初对结构主义的批判也是处于结构主义的体系内, 因而他对结构主义的认识 才如此深刻独到结构主义是理性主义思想最完整和最完善的方案, 它表明人类在完整性这 点上已经耗尽了想象 力, 解构主义及其后现代主义的出现则是不可避免的选择但并不能因此就忽略解构主义所具有的建设性潜质, 看 看德里达最初对结构主义的解构, 就可以看到德里达如何怀着重新开启的激情去寻求新的思想领域 : 存在主义; 结构主义; 解构主义; 意谓; 力量 : B 5; I206 : A : 1672- 223X( 2006) - 04- 0001- 11 多少年过去了, 德里达 1966年在美国霍甫琴斯大学 不是德里达的解构思路展开的基本的内容, 但结构主义 的讲演依然是人们理解解构主义的基本依据, 这篇题为 就像 面反光镜, 照出了解构主义与之最不相同的对立 人文科学话语中的结构符号与游戏的论文, 当时掀起 面 轩然大波1966年, 人们还沉浸在结构主义的自满中, 德 然而, 解构主义为什么反结构主义, 曾经(或 直) 被 里达却给了当头 棒确实, 这篇文章针对性强, 观点鲜 结构主义视为自己阵营中的人物的德里达, 何以又会成 明, 对结构主义的批判击中要害, 相当全面地提出了完全 结构主义的掘墓人, 这也是令结构主义者们大惑不解的 是异端邪说的解构主义观念也许是浓重的反结构主义 问题德里达从胡塞尔的现象学入手, 但他的思想方法 色彩, 德里达的那些论断显得彻底而不留余地对结构 显然与现象学相去甚远他加入泰凯尔小组, 使他的符 的整体性问题, 对起源和中心, 对形而上学的历史以及历 号学色彩更鲜明得多德里达那时的犹太文化背景也隐 史本身的含义, 德里达都提出了与当时流行观点截然不 藏得很深, 甚至他有意回避犹太文化, 他与当时法国的犹 同的看法关于解构主义的最初解释与后来的印象, 都 太知识分子社团保持明显的距离他在 1964年对列维 与这篇文章的 些说法相关而在随后的解释中, 又反 纳斯的暴力与形而上学的批判显得何等激烈, 这与他 过来不断强化了这些基本观念因此, 人们有理由把解 后来在列氏谢世时他写下的永别了, 列维纳斯的声情 构主义看成是与结构主义针锋相对的理论学说, 尽管人 并茂相去甚远德里达最初反叛的思想资源主要来自尼 们可以从德里达的思想来源, 他最初解构思想的起源清 采和海德格尔, 前者是他的精神动力, 后者是他要解构并 理出德里达与现象学或海德格尔更为密切的关系, 但解 穿过的最艰巨的挑战障碍但是这两个人都隐而不显, 构主义之被命名就与结构主义结下最为紧密的关系, 没 他的直接对手却是列维- 斯特劳斯1966 年人文科学 有人会怀疑它们二者之间的二元对立关系, 或者把解构 话语中的结构符号与游戏, 针对列维- 斯特劳斯, 真正 主义直接看成是结构主义的反叛或翻版确实, 要理解 令法国和北美的思想学术界大吃 惊很显然, 只有穿 解构主义就要理解结构主义, 这并不是德里达的初衷, 也 过列维 - 斯特劳斯才能抵达