新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思.docVIP

新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思 　　2008 年爆发的国际金融危机距今已五载有余，但以美国为首的资本主义国家至今仍未完全摆脱危机的泥淖，可见此次危机的影响范围之广、严重程度之深和持续时间之久。学界纷纷对危机的成因进行研究和剖析，西方主流学者普遍认为政府放松监管、信息不对称和银行高管贪婪或民众恐慌等因素是这场危机的主因; 而国外马克思主义学者则将危机的发生归因为 20 世纪 70 年代中期以来新自由主义的盛行，特别是在此背景下金融业的过度扩张。相比之下，前一种分析尽管展现了一种就事论事的客观性，但难以触及问题的本质。美国经济学家大卫·科茨所言，导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义的资本主义。笔者也认同新自由主义才是这场危机的始作俑者和本质原因。因此有必要对曾经拯救西方资本主义国家于“滞胀”困境且兴盛数十年的新自由主义进行深刻剖析与反思。 　　1 新自由主义: 兴于危机亦衰于危机 　　新自由主义是一种经济与政治哲学，它以反对国家和政府对经济的不必要干预、强调自由市场的重要性作为重要的理论特征。20 世纪 70 年代，资本主义经济出现了“滞胀”问题，这使得当时引领资本主义国家宏观经济政策风骚三四十年的凯恩斯主义面临失语的尴尬境地。此时，经过对古典自由主义进行合理复归与有效修正的新自由主义乘势崛起，再次喧嚣起来。新自由主义的代表人物哈耶克和弗里德曼分别于 1974 年和1976 年获得诺贝尔经济学奖，更是进一步推动了新自由主义的蔓延。而 20 世纪 70 年代末、80 年代初，为摆脱国家经济的窘境，英国首相撒切尔夫人和美国总统里根先后将新自由主义的理论主张运用于国家政策。这不仅形成了名噪一时的“撒切尔经济学”和“里根经济学”，而且极大地促进了新自由主义的兴盛，并使其逐渐取代凯恩斯主义成为西方经济学的主流。1990 年，一些国际组织和学者把新自由主义理论及政策系统化，形成“华盛顿共识”，并用于指导拉美及其他发展中国家的经济改革，这标志着新自由主义达到了鼎盛状态。 　　当然，新自由主义不仅仅是基于“华盛顿共识”的一套包括开放市场、放松管制、私有化、全球化等在内的经济政策，它同时也是“一个有关更广泛的社会和政治领域的革命性变化的概念”，“旨在把市场价值和关系推广到更广阔的社会和政治系统”。 　　简言之，新自由主义不仅是一套倡导自由理念的经济政策，而且也是一种政治治理形式。如今，新自由主义不仅成为西方资本主义国家经济政策的主导模式和战略工具，而且日益被吹捧为一种世界观，几乎渗透到所有领域，从而逐渐被推崇为一种国家意识形态。 　　历经三四十年的兴盛，面对 2008 年爆发的国际金融危机和之后国家经济复苏无力的局面，新自由主义不可避免地陷入了束手无策的无奈和遭人垢弊的尴尬境地。 　　纵观新自由主义产生与发展的历史，不难看出融理论、思潮和政策主张为一体的新自由主义的兴衰均缘于危机: 兴于 20 世纪 70 年代的经济“滞胀”危机，衰于 2008 年的国际金融危机。正所谓“成也危机、衰也危机”。危机不仅铸就了新自由主义兴盛繁荣的昨天，而且也印证了它衰败陨落的今天，甚至有可能预示着它更加残败不堪的明天。 　　2 新自由主义的理论内涵及其缺陷 　　尽管新自由主义兴起并实践于西方资本主义国家，也曾试图走出国门、迈向世界、影响全球，却始终摆脱不了命运的枷锁，始终难以克服自身与生俱来的理论缺陷，最终不得不饱受世人的怀疑与批判。 　　2． 1 经济上: 崇尚“自由”却不得“自由” 　　新自由主义在经济上不仅继承了古典自由主义的自由经营、自由贸易等思想，而且将“自由”的思想发挥至极致。它大力宣扬“三化”: 一是完全的市场化，推崇“市场万能”的理念，强调国家对经济的调控与干预越少越好、国家不干预经济是对经济最好的管理，主张一切经济运行都要实行市场化。二是彻底的私有化，认为私有经济具有自身内在的稳定性，私有制的效率比公有制的效率高，因此一切经济主体都应私有化; 三是绝对的自由化，主张一切经济对象由市场进行调节，而国家和政府不应该干预，一切事情让经济主体和行为主体自己做主、自由决定。从本质上讲，新自由主义是一种以市场原教旨主义为核心的经济理论，它内在地含有诸多逻辑缺陷。 　　第一，完全的市场最终只能是失灵的市场。万事万物都有其“能为”和“不能为”的一面，市场亦同此理。新自由主义公开宣称没有国家的管制市场会更有效率。但是，由于市场竞争会导致贫富的两极分化、财富分配不公、负面外部性效应等不良现象，而且如果缺乏政府管制，市场极其容易发生危机，因此，新自由主义所主张的“完全的市场”必然会走向极端，最终导致“失灵市场”出现。 　　唯有辅之以有效的政府宏观调控，才能弥补“市场失灵”，才能真正保证和促进市场自由。2008年金融危机爆发之后美国政府“八千亿救市”的行动