高级政治经济学（蔡继明）4.从狭义价值论到广义价值论.pptVIP

4．从狭义价值论到广义价值论 4.1劳动价值论的产生、发展和面临的挑战 4.11 从配第到马克思：劳动价值论从初创到完成 在威廉·配第的经济思想中，劳动一方面与土地同时构成财富的两个源泉，另一方面是作为商品交换价值的尺度，如果说他有劳动价值论的话也只是处在含糊不清的萌芽状态。亚当·斯密第一次明确提出耗费的劳动决定价值的思想，从而建立了一个单要素劳动决定价值的模型，但他认为这种价值理论只适用于原始蒙昧时期，而在土地私有和资本积累以后，决定价值的除了耗费的劳动，还必须考虑到资本和土地，从而又建立了一个多要素价值决定模型。真正的比较彻底的劳动价值论体系，是由大卫·李嘉图建立的，但这一体系的内在矛盾最终导致李嘉图学派的解体。马克思于19世纪60年代在李嘉图劳动价值论基础上，又吸取了黑格尔哲学的思想，建立了迄今为止最完备的劳动价值论，从而成为劳动价值论的完成者和代表。 首先，在劳动价值理论中，商品价值是由生产领域内的物质的、具体的因素决定的，而非由生产之外的心理的和精神的因素来决定。而这些生产领域内的物质的、具体的因素最终被归结为生产中耗费的劳动时间。 其次，采用剩余分析法是劳动价值理论的一个基本特征。这一理论通过定义一个维持工人生存水平的生存工资概念来确定经济剩余，即用生产物减去维持工人生存需要的生活资料后所得到的余额就是经济剩余。然后，再分析经济剩余如何在非劳动阶级之间进行分配。 再次，再生产和自我更新的特征。劳动价值论有一个很重要的特征，就是认为在某一既定时期，一个经济体系产出的相当大的一部分要用在更新所消耗的生产资料上面。再生产就是一个不断自我更新的过程。这一过程不仅是商品的再生产，而且也是这个经济体系的阶级结构和社会关系的再生产。 最后，强调阶级分析的特征。在劳动价值理论中，经济分析的主体都不是抽象的个人，而是以一定阶级划分的群体作为经济分析的主体。这里没有抽象的消费者和生产者，“这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。” 1）复杂劳动与简单劳动的折算：传统劳动价值论中最难解的问题之一，就是复杂劳动与简单劳动的折算问题。马克思虽然指出复杂劳动是倍加的或自乘的简单劳动，但他认为，复杂劳动折算为简单劳动是一个社会过程，似乎没有理论模型可供计算。后来的学者在这方面一直百思不得一解。 2）不同部门劳动生产力的比较 劳动价值论认为，等量劳动，无论生产力水平如何，投入不同部门所创造的价值总是相等的。劳动价值论的这一命题是建立在不同部门劳动生产力是不能比较的这一假定基础上的，而不同部门的生产力之所以不能比较，是因为劳动生产力始终是具体劳动的生产力。 3）劳动力价值的确定 按照传统的劳动价值论，工资是劳动力价值或价格的转化形式，而劳动力价值是由维持劳动力再生产所必需的生活资料的价值决定的。但是，如果我们承认工人的需要不仅仅限于维持其生存的需要，而是受历史和道德因素的制约，包含着发展和享受的需要，那么，劳动力的价值就是一个不定量。因为工人为维持其劳动力的再生产所必需的生活资料，无论从质量上还是从数量上看，都没有一个自然的客观的界限。 4）利息率的确定 即使假定工资从而剩余价值及其转化形式利润本身是一个确定的量（马克思就是这样认为的），利息也是难以确定的。因为按照马克思的劳动价值论和剩余价值论，利息不过是利润的一个转化形式，它是资本的所有者单纯地凭借资本所有权所取得的一份收入。如同工作日的长短一样，利息率是可以确定的，但利息率本身则是一个不定量。 4.2 从劳动价值论到生产费用论 生产费用论认为价值是由生产费用决定的，其代表人物是萨伊（1803）和马尔萨斯（1820）。 从意识形态的角度看，生产费用论与劳动价值论是截然对立的： 生产费用论仅仅抽象地把使用价值即效用看作交换价值的一个前提，而完全否定了效用在价值决定中所起的作用。 4.3 从客观价值论到主观价值论 如果说上述劳动价值论和生产费用论是从卖方或供给一方讨论价值决定的，因而可以归结为客观价值论，那么效用价值论则是从买方或需求一方讨论价值决定的，因而可以归结为主观价值论。 萨伊说：“人们所给与物品的价值，是由物品的用途而产生的。……当人们承认某东西有价值时，所根据的总是它的有用性。这是千真万确的，没用的东西，谁也不肯给与价值。 19世纪70年代的边际革命给效用价值理论披上了一层精致的外衣。 效用论的主要错误并不在于效用本身的主观性和难以度量性，而在于它完全否定了商品的另一个基本属性即生产费用在价值决定中的作用，因此，它难以解释有些物品，如钻石，其效用并不很大，但其价值却非常之高，而有些物品，如水，其效用很大，但其价值却非常之低的原因。 4.4 主观价值论与客观价值论的统一 早在1844年，恩格斯就曾尖锐地批评了生产费用