选择两位高手对峙.docVIP

选择ProE还是UG???---两位高手对峙! Myth2000:楼主，你的问题比较难回答，因为两个软件的在设计不同产品的时候，优势是不同的。我同时拥有PTC和UGS的高级设计认证，但是说实话，在实际工作中应用的时候必须看设计的目标来进行选择。一楼的解释我不太同意，个人觉得有些片面了。 UG的建模功能非常的复杂和庞大，除了自然圆角等特征外，几乎所有的特征都必须建立在草图的基础上，所以UG的设计过程非常累，图层管理等等看似很简单不重要的东西，都将影响到整个设计。UG的曲面建模功能可谓天下无敌，所以多数应用在曲面复杂的结构件上，比如车身外曲面，工业设备外表面，内部传动机构等等。但是UG在设计后的更改时，很多时候必须要看最初设计的时候参考面选取是否合理，否则经常会造成设计完了，但是改不了，或者更改设计还不如重新再画一遍 Pro-E的普通建模功能也很不错，但是曲面功能不如UG强大。但是Pro-E的建模过程比较简单，而且受的约束也相对比较少。后期更改时比较容易，除了抱错的时候比较傻瓜一点…… 基本上也很少有Pro-E无法完成的设计，就功能上来说，只要曲面不太复杂，Pro-E的设计过程可能更简化一些。 所以说，如果不做18阶函数以上的曲面，那么UG和Pro-E的功能基本上都是差不多，而且都可以满足工程需要的。就整体功能，UG更强，但是更繁琐。学UG比Pro-E要困难得多，这是公认的，因为在没有详细指导的情况下，靠自学，很难上手，光7大坐标系就能人没方向了。那么就软件就不要多说什么了。 再则，我是机电一体化专业毕业的，现在从事机械设计。如果你学机械制造，那就没必要学这么专业的设计软件了，你更需要学习的是如何专业的读图。学机械设计，你两个必须都要会。如果学机电一体化，那要看你日后的工作方向了，这个专业面太广，可能什么都要用，可能一个都用不到。 我给你的建议是，作为一个机械工程师：UG,Pro-E,SolidWorks, SolidMX, Catia, Alias, MasterCAM, Autocad,等等这么多软件，学的越多越好，精通其中一两门，别的知道了解一些是很必要的。至少上面我提到的这些，我这几年都一直在学习，还有应用是最重要的。这段时间公司用Pro-E,我的UG就忘记的差不多了。 再多说几句闲话，以前用UG的时候，16万一台工作站（wild cat 4的显卡，2万多一个），做100个Unit的装配就有点顶不住了，功能多，耗的系统资源也多；但是用Pro-E，我现在的工作站才3万一台，做2，300个unit的装配都问题不大。而且公司买正版的UG一般需要30多万一套（基本模块），而Pro-E才18万左右。就这些方面来说，多数公司是使用Pro-E的。你如果为了找工作，可能还是Pro-E更实用些，应用范围更广。 Autocad不在讨论范围内，这是最最最基本的东西，任何一个工科人员，如果说不会，那自己买豆腐去撞死。bengok:Myth2000，说的有几点错误， 第一，“UG的建模功能非常的复杂和庞大，除了自然圆角等特征外，几乎所有的特征都必须建立在草图的基础上”UG的模块确实很多，也很复杂，常常初学者常常会找不到命令，应为版本不一样，有些命令所在的模块就不一样，但是UG不是离开草图就不能干别的了，草图只是一种最简单的建模方法而已，pro的草图功能不强所以用的才少。 第二 “但是UG在设计后的更改时，很多时候必须要看最初设计的时候参考面选取是否合理，否则经常会造成设计完了，但是改不了，或者更改设计还不如重新再画一遍 ”pro/e也存在这样的问题，这是三维建模软件存在的通病，pro/e是大部分是参数化建模，在比较简单建模的时候，修改起来确实很方便，但是稍微复杂一些以后，它的修改也非常麻烦。 第三 “但是Pro-E的建模过程比较简单，而且受的约束也相对比较少”pro/e强调的是参数化建模，UG是混合建模方式，这并不是说UG不能进行全参数化建模，只是混合建模方式比全参数化建模更为方便简单所以我们一般不会用UG的全参建模，参数化建模的优点是每一步都参数，理论上来说修改比较方便，但是建模时比较复杂，UG的混合建模，建模时候比较简单，理论上修改比较麻烦（事实也是这样），但是这只是这个规律只在简单建模时候适用，一旦建模稍微复杂以后参数化建模的修改不见得比非参建模修改起来方便。因为很多参数都是互相关联的不是说改一处其他地方就都变了，这不现实！ 第四“学UG比Pro-E要困难得多，这是公认的，因为在没有详细指导的情况下，靠自学，很难上手，光7大坐标系就能人没方向了。”UG的学习不比Pro/e难多少，Ug中有七大坐标，但是实际上，我们根本不必去理会它，只要适应了三维建模的思路，七十大坐标我们也不会觉