精神医疗社工对服务中“搅溢”现象反思.docVIP

精神医疗社工对服务中“搅溢”现象反思 　　摘要：本文从一例社工介入住院精神康复者，但终因病房管理人员阻挠社工开展服务而失败的个案出发，反思精神医疗社工在专业医疗机构中开展服务的合法性。笔者将病房管理人员视社工服务为扰乱病房医疗秩序行为称作“搅溢”现象。并具体分析“搅溢”背后的深层原因。最后，就如何促进精神医疗社工更好地开展工作提出了尝试性的探索 关键词：精神医疗社会工作医务社工全控机构 中图分类号：C916文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）02-0177-02 一、个案回顾 “请你们社工以后不要随便找病人聊天。每次你们社工一来与我们病人聊天，病人就发病。”来自病区床位医生的冷漠拒绝，犹如冰水浇灭了刚实习不久的精神医疗社工小王的服务热情，同时也让社工陷入了专业的反思。究竟社工跟案主聊了什么，致使病人“发病”，又何以引得医生对社工如此反感？接下来，笔者将对该个案作简单回顾 小王（化名），上海某高校社会工作在读硕士研究生，2015年年初来上海市某区精神卫生中心实习。案主小孙（化名），女性，26岁，精神分裂症，住院多年，?L年无家属探望。社工向案主表明了自己的身份，表达了关怀，并表示将尽己所能帮助案主解决一些需求及困难。作为长期无家属探望的住院病人。小孙最大的需求是家人能够接其出院。社工在征得案主同意的情况下，逐渐了解案主的个人信息及家庭状况。但这个过程却成了床位医生拒绝社工的缘由，“自从你们社工介入后，病人饭不吃，睡不好，心事重重”。无奈的社工不得不中断个案，甚至连同案主作结案的机会都未得到允许 二、“搅溢”现象反思 笔者将上文提及的个案现象。即社工介入案主。致使案主“发病”的现象，称为“搅溢”现象。病房管理体系中，在医务社工未介入前，好似一个快盛满水的玻璃杯.社工介入后。好似在杯中放人了一根木棒，在木棒的不断搅动下，杯中的水会随着木棒的搅动而溢出杯口。笔者将在下文作如下反思： （一）“水”刚开始为什么是平静的？ 病房管理人员包括床位医生、护士等。该精神科病房属于全封闭式的全控机构。完成机构设定的目标是机构管理人员所义不容辞的任务。按照欧文 首先，生活在同一权威之下；第二，全控机构内部的人的日常作息和其他一大群人共同进行：第三，日常活动各阶段有紧凑的时间表；第四，这些强制的活动都被放在单一的理性计划里。目的就是要达成机构所意图的正式目标 稳定的管理机构中的人员被看做是全控机构最基础的也是最重要的目标。如此，便可理解作为病房管理人员的医护人员。把稳定病人的病情。让病房整体有秩序地运转当成其工作目标。“平静”自然成了管理人员最希望看到的病房现象 （二）“水”是否真的平静？ “平静”是从病房管理人员的角度观察而言的。医务社工作为异于病房管理人员的角色出现在病房。解决案主及潜在的案主的困难及需求成为了医务社工的工作目标。设若所有的病人都是没有困难及需求的。那即使从社工的角度观察，玻璃杯内的水依然是“平静”的。但这一失败的个案中，案主已经向社工表示，她是有需求的，同她一样有需求的人还有很多，从这一角度出发，社工结合自己的工作经验，就可以断言，杯内的水不是“平静”的 （三）社工为什么不是“水”，而是“木棒”？ 为何在病房管理人员看来明明“平静”的水。社工要打破这片“平静”？笔者认为，这与当前中国的医务社工整体介入模式――“嵌入式”发展相关。“嵌入式”的社工成长背景决定了社工在融入病房管理体系时。会是“木棒”，而不是“水”，嵌入是因为其不能内生，笔者较为认同王思斌的观点，王认为：“这与当前我国的社会性质、社会结构、社会问题的特征及治理模式、政治体制和社会管理体制、社会福利制度、家庭结构、福利文化传统和新文化的形成等一系列因素有关。” 其次。病区的严格科层制管理。导致社工较难融入现有的体制中。分工明确，对上负责是科层制被认为科学管理的要因，一旦社工不能分担现有的科层管理体系中的任务，且不必对病房中的任何人员负责时，社工就很容易被排斥在病房管理体系之外。而社工正是在进入病房后，影响了病房的管理体系，才会将其比喻成搅动的“木棒” （四）“木棒”放入“水”后，为什么要搅动？ 导致“搅”的因素如下：首先，社工的角色使命使然。助人作为社会工作的核心，满足案主的需求，解决案主的困难，激发案主的能量，促进案主的成长是社工的工作目标，提供人文关怀、情绪疏导亦是建立专业关系和社工服务过程中必要的技巧。其次，案主的需求使然。看似“平静的水面”。其实透过社工的视角，多数案主在原有的病房管理体系中，需求是难以被实现的，从人文关怀出发，医务社工也有责任满足案主的诉求。如此，“木棒”便在“水”中“搅动” （五）溢出来的“水”究竟该不该溢？ 从病房管理人员