著作权法中合理使用制度法经济学探析.docVIP

著作权法中合理使用制度法经济学探析 　　摘 要 著作权法的初衷是为了更好的保护著作权人的利益，但是为了仿制公平正义的天平向著作权人倾斜，防止著作权人为了个人利益而滥用权利，各国都规定了合理使用制度，目的是追求个人利益与公共利益的平衡。我国亦采用列举方式界定合理使用的范围，但这一做法使得合理使用的定义、范围出现模糊性，这将不利于著作权的发展，因而需要明确合理使用的范围。本文将从法经济学的角度出发，剖析合理使用制度背后的经济价值依据，并为我国《著作权法》中合理使用制度的进一步完善提供建议 关键词 著作权法 合理使用 法经济学 作者简介：刘冰，西北大学法学院民商法研究生，研究方向：民商法 中图分类号：D923.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.021 一、著作权合理使用制度的概述 著作权中的合理使用是为了防止著作权人滥用其权利而设定的，它是指在《著作权法》中第二十二条明文规定的，作品使用人可以不经著作权人的许可，在不经向著作权人获取许可和支付报酬的基础之上即可对其作品进行的免费再使用。合理使用这一制度对于解决知识产业市场出现的失灵问题，促进知识产业更好的发展而言具有极其重要的作用 二、 合理使用制度的法经济学分析 （一） 交易成本问题 交易成本是指，在交易双方促成双方交易时所要耗费的所有成本，它与交易的成败息息相关。也就是说，在一场交易中，如果交易成本超过参加交易双方在一开始的预期收益时，这种高额的交易成本就可能会导致合意的谈判无法进行，某些交易也就无从发生。之所以要在著作权法中规定合理使用制度，就是为了避免个人交易间出现过高的交易成本而导致知识信息停滞传播，致使社会利益受损的现象 众所周知，如果一个人想要利用他人的作品，理应在使用前先获得著作权人的许可，但是获得著作权人的许可这一交易成本并非低廉，这不仅仅是在支付著作权人的款项上，更是在于办理这一手续所付出的时间成本上。试想，一家新闻媒体在报道时事新闻时，出现了不可避免需要再现或是引用他人已发表作品的情况，若要求每一家报道该时事新闻的媒体在复制或再利用他人已发表的特定新闻作品时都需要取得授权，那么所要支付的交易成本必然会很高 此时会出现两种结果：一方面，大家因为高额的交易成本而放弃该项交易活动，那么大量报道时事新闻的现象不会出现，公众获取最新资讯的渠道变少；另一方面，即支付了交易成本，获得原作者的许可，但将具有较高时效性的时事新闻在较晚的事后进行播报也不具有任何意义了 故而，对于为了报道时事新闻的媒体，如果在他们利用他人已发表的作品中强调许可授权，不仅不会给著作权人带来相关利益，还会使得公众的信息获取权受到了损害。因此，著作权法中合理使用制度的构建，在实际上是减少了当事人双方额外的交易成本，同时划分了著作权人与作品使用者二者之间的权利区域，从而带来知识信息资源得到优化配置，最终会得到经济效率的最大化 （二）外部性理论问题 外部性是指，某种经济交易所产生的后果主要由第三方承担，如果这个后果是正面的、积极的、有利于第三方的话，那么就称之为正外部性，如果这个后果是负面的、消极的，不利于第三方的话，那么就称之为负外部性。而著作权法中的合理使用制度所带来的后果多为正外部性，在著作权人的作品进入公共领域之后，人们不仅可以对其加以利用从而获得利益，而且在使用作品的同时，自身会受到教育，最终使整个社会文化水平得到提高 例如，教师的课堂教学活动以及学者的学术科研活动中，都会存在大量使用他人作品的行为，除了对其个人的影响外，都会对他人乃至整个社会产生分散而广泛的外部利益。教师利用作品进行教学，会教授学生知识，启发学生的思维，留给学生更多创造空间，而学者利用作品进行学术科研，推动了学术界的进步，繁荣了学术文化，这一系列行为结果都是合理使用制度所带来的正外部性。如果这些使用需要获得著作权人授权，那么将可能导致其不愿意或者无法负担著作权人开出的授权使用费，最终使得对社会有利的作品使用行为无法发生 可见，对所有的作品使用行为都实行授权许可，将在一定程度上扼杀具有巨大外部利益的作品使用行为，造成社会福利的损失 因此，基于一些公益目的，例如：个人学习、博物馆收藏、盲人阅读等目的而对著作权人作品进行少量的再利用，在满足有利于公共利益的实现的同时，没有严重损害著作权人未来市场利益的前提下，可以赋予此类作品再利用行为适用合理使用制度，以便充分释放这些作品利用行为所能产生的外部性利益，平衡著作权人和作品使用人之间的利益关系，推动整个社会知识流动 （三）博弈论问题 知识产权本身就是一个充斥着利益冲突的产业，著作权作为其中一项独立的产业必然也存在于天平的世界里而经常受到人们的争