媒体舆论与法官的前见论文.docVIP

　　媒体舆论与法官的前见论文 ..毕业 摘要对于法官的前见在裁判形成中的作用,法学中历来争论颇多,但不可否认的是,由于法学及裁判本身的特质及法官不可避免的要为价值评断,前见在法官的裁判形成中必然起着一定作用,无论在积极方面和消极方面均是如此。 关键词法官前见裁判形成媒体舆论 由于法律及法学本身的不同于自然科学的特质,法官在形成裁判的过程中不可避免地要为价值判断。虽然在形成裁判的过程中尽量保持中立客观一直是历代法律人孜孜以求的目标,但是不可否认的是,法官的前见在该过程中起着一定程度上不可或缺的作用。 一、法官的前见及媒体舆论的巨大影响简述 (一)法官的前见简述 所谓法官前见,“是指在一切对于事情具有决定性作用的要素被最后考察之前被给予的一种判断,主要包括主体所在的历史文化传统(先行占有)、主体进行理解所借助的语言概念和语言方式(先行视见)和主体在理解之前所具有的观念、假定和思维方式(先行掌握)等”。对法官而言,前见是法官诠释法条、寻找规则、对案件事实为判断乃至最终形成裁判的过程中进行理解和解释的前提和基础。 依据伽达默尔的理论,可以推断法官的前见是由其所处的外部社会生活方式、历史文化传统和其本身主观因素所决定的,..毕业它直接参与法官裁判形成的活动并发生影响,且在法官的理解不断向前发展的过程中是不断发生变化的。拉伦茨教授曾提及“先前理解一词,今日有时也运用到另一种——与诠释学学者所理解者不同的——意义上。于此,……它变成判断者所承受的先入之见的拘囿,这些先入之见来自于判断者的社会周遭环境、其出身及教育、并有可能决定其判断。”本文即在这两种意义上使用“前见”这一词汇。虽然拉伦茨教授明确表明应区分“先前理解”与“先入之见”,但本文作者认为,抛开诠释学理论对以上概念的争论不谈,由于人思维过程的特质,如主观性、思维整体性等,拉伦茨教授所提及的“先前理解”及“先入之见”这两个在诠释学上或许全然不同的概念在法官形成裁判的过程中的作用有时也难以断然分开,毋宁可以说是同一个思维过程的两个不同阶段甚或是两个不同角度。 (二)媒体舆论的巨大影响及其对法官前见的影响 法官前见的形成正如前文所述涉及历史文化传统、社会生活、法官主观因素等多种因素,本文即拟从媒体舆论对法官前见形成的巨大影响的角度试作分析。 近年来,随着社会政治、经济发展和科学技术的进步,媒体(本文中所指媒体为广义概念上的,含电视、广播、纸质媒体和网络等)舆论对民众生活的介入和影响日益增强,媒体的舆论力量之日益强大有目共睹。而随着媒体对司法活动介入和报道的深入,传媒与司法独立的关系及媒体审判现象日益成为法学界关注的焦点之一。 不可否认,媒体一直以来尤其是近年来在监督司法方面所起的作用越来越重要,从一定程度上推动了我国司法的发展,甚至可以说在一定程度上推动了我国民主法制进程。但是,媒体的力量也是一把双刃剑,使用不当或使用过度也会造成恶果。比如说“不少传媒热衷于对一些法院未审结的案件加以报道,在报道时丝毫不顾及所使用的语言、表达的感情是否足以造成法院不得不听命于传媒的舆论环境。 客观地说,在当今这个瞬息万变的社会,媒体舆论可以说对法官形成积极、客观的前见既有正面作用也有负面作用。此点在本文后面将一一论及,在此不作赘述。下面,本文将从几个方面详细论述媒体舆论对法官形成裁判时的影响。 二、媒体舆论对法官的前见的直接影响 正如前文所述,法官的前见是其进行理解和解释的前提和基础,因而也会对其最终形成裁判产生一定影响。可以说,法官的前见对法官形成裁判是必不可少的,虽然有时由于一些因素的作用法官的前见中会存在一些偏见,但大多时候,其前见是有助于正确、客观且符合社会主流价值观念的裁判的形成的。而在当今社会,媒体是民众乃至法官获得信息的主要渠道,因此,舆论对法官前见的巨大影响是显而易见的。而本文所指的该影响的直接作用(又可称为显性作用)是指媒体舆论压力直接作用于法官而使其前见发生自动或被迫的转变。 这种直接影响即是与近年颇受法学界关注的媒体对司法公正的侵扰及“媒体审判”现象有关。“媒体审判是指媒体在案件未作出裁判以前,主观认定案件的事实和证据,就案件事实和结果作倾向性的报道和评论,使受众产生‘先入为主’的印象,形成‘未审先判’的局面。”数年前发生在河南的一起交通肇事案,即在全国法学界引发大争论的张金柱案就引发了法学界对媒体力量与司法独立的的问题的反思。当时,案件发生后,由于案情的一些特殊之处引发了媒体的大量报道,且报道中充斥了大量“不杀不足以平民愤”之类的情绪化且涉及未审先判的不恰当的词语,最终,当被告人被极为罕见地以交通肇事罪判以极刑时,该被告人临刑前哀叹“我是死在媒体手中”。而这更是引起了不少法律人乃至民众对媒体舆论作用的反思。 可以说媒体