有关行为研究方法学的六点思考-USD.PDFVIP

心理学报 2010, Vol. 42, No.1, 37−40 Acta Psychologica Sinica DOI: 10.3724/SP.J.1041.2010.00037 (Psychology Department, University of South Dakota, USA) 本文提供作者的研究经验和反思 , 就行为研究方法学的多样性和互补性 , 统计方法与实验想法的 权衡 , 信-效度的关系 , 被试与测试者期望效应对数据的污染 , 避免方法学和统计检验的规定成为束缚研究 的新八股, 以及理论与实证的互动进行了探讨。 行为研究方法 B841 就需要不同的研究者和不同的研究方法不断进行 1 三足鼎立的行为研究方法 交流和整合。 大约 8 年前, 在一项由美国国家基金会(NSF) 研究的方法各有侧重 , 但是没有所谓高下之 资助的项目中, 我们在美国中西部的农业区发放了 分。如果我们把心理学或行为学的研究视作一个三 一批问卷。其中有一道情景题, 要求参与者根据价 足鼎立的三角结构的话, 那它的三个端点可以分别 钱的高低和对环境污染的程度选择施肥的种类。在 是准确性、普适性和真实性。而一种研究方法往往 回收的问卷中有一封来自一位快 70 岁的农场主的 无法同时兼顾到这三项指标 , 比如, 实验研究的准 短信。在信中他对我们研究的真实性提出了置疑。 确性高, 可以验证因果关系, 但真实性因实验控制 他问道 : “您以为EPA (环境保护署)会允许我选用 而降低, 普适性也因样本等原因而受到限制。案例 污染程度高的化肥吗？”他还提醒说, 如果进去的 分析和实地研究的真实性高, 但因为揭示的是变量 是垃圾, 出来还是垃圾 (garbage in, garbage out) 。 之间的相关关系而不一定是因果关系而降低了研 也就是说, 问题的情景不真实, 答案也不会真实。 究的准确性和普适性。理论研究和行为模型的建构 还有一个问题他可能不知道 , 知道了也许会更生 则能够以高屋建瓴之势, 收纲举目张之效。因为是 气。就是那些情景题是“做了手脚的”。用实验心 纲, 普适性则高。也因为是纲 , 则不免抽象 , 因而 理 学 的 术 语 说 就 是 用 了 被 试 间 设 计 (between- 使准确性和真实性降低。 subject design)。以化肥选择题为例, 每位被试在其 如图 1 所示, 心理学的研究方法还可以根据三 它条件随机化的情况下, 所收到的选择题在化肥的 个 不 同 的 维 度 进 行 分 类 (Hendricks, Marvel, 价钱和对环境污染的程度上各有不同。结果表明 , Barrington, 1990) 。这三个维度分别是实验环境、数 这两个实验变量在被试不知情的情况下, 影响了他 据收集的方法和研究设计。其中, 实验环境包括实 们对化肥种类的选择。如此看来, 我们对真实性的 验室(L)和实地(F)两类, 数据方法包括自我报告(S) 定义可能有层次上的不同 : 它既可以定义为日常生 和观测(O)两种 , 而研究设计则分为实验(E), 相关 活中具体的真实, 也可以是心理层面的真实。而实 性研究(C)和描述性研究(D)三个类型。