涉外仲裁中仲裁通知使用的语言—美国法院拒绝承认中 国仲裁裁决的摘要.PDFVIP

[2016] China-US Case Notes No. 1 [2016] 中美案例述评 第一刊 涉外仲裁中仲裁通知使用的语言—美国法院拒绝承认中 国仲裁裁决的两起案例带来的启示 世强律师事务所中美跨国诉讼组 汪前、杨琳、肖美慧 随着国内涉外仲裁机构的崛起，越来越多的国内企业在面临涉外商事纠纷时会选择到国内的涉外仲 裁机构进行仲裁。当需要依据仲裁裁决进行赔付的一方是美国公司或在美国有可执行财产时，中方当事 人会在美国法院寻求承认和执行中国仲裁裁决。中国和美国都是《承认及执行外国仲裁裁决公约》（简 称“ 《纽约公约》” ）的缔约国，该公约宗旨是确保外国和非国内仲裁裁决不会受到区别对待。根据美国 “联邦仲裁法案”(Federal Arbitration Act) 的规定，美国联邦法院在审理承认外国仲裁裁决案件时，除非 发现存在《纽约公约》规定的可以拒绝或延迟承认的情形，否则必须要对外国仲裁裁决予以承认。由于 美国法院认同“促进国际仲裁”的公共政策导向，其在解读《纽约公约》规定的可以拒绝承认外国仲裁裁 决的情形时会作狭义解释。反对承认该外国裁决的一方需要承担举证责任以证明符合《纽约公约》规定 情形的存在。《纽约公约》第五条列明了七项可以拒绝承认和执行外国仲裁裁决的依据。这七项内容概 括起来分别是: (1) 仲裁协议当事人无行为能力或仲裁协议无效(2) 作为裁决对象的当事人未获关于指定 仲裁员或进行仲裁程序的适当通知或由于其他原因未能申辩(3)超裁(4) 仲裁庭组成或仲裁程序不当(5) 仲裁裁决无约束力或已被撤销(6) 争议不具有可仲裁性(7) 违反公共政策。 从近年来美国法院审理申请承认中国仲裁裁决的案例来看，仲裁程序中的一个方面需要特别引起中 方申请人的注意，即仲裁通知所使用的语言。仲裁通知的语言可能牵涉到上述《纽约公约》第五条的第 二项“未获适当通知”抗辩和第四项“仲裁庭组成不当”抗辩。本文将通过分析美国法院由于仲裁通知语言 问题拒绝承认中国仲裁裁决的两起案件来探讨如何在日后的案件中规避类似风险。 1 青岛广豪公司申请承认青岛仲裁委员会裁决案(2009) 案件基本事实 申请人青岛保税区广豪国际贸易有限公司(简称“广豪公司”)与被申请人美国俄勒冈州公司PS Co. (简称“PS”) 于2006 年4 月签订买卖合同，内含仲裁条款约定任何与买卖合同有关的争议需交 由青岛仲裁委员会依据其规则进行仲裁。由于双方对该合同下商品的质量产生争议，广豪公司于2006 年12 月6 日向青岛仲裁委员会提起仲裁。青岛仲裁委员会向PS 送达了仲裁通知等文件，其中包括英 文的青岛仲裁委员会仲裁规则和英文仲裁员名录，以及中文的仲裁通知和仲裁申请书。其中仲裁通知和 仲裁申请书中除了PS 的名称、地址是英文以及申请赔偿金额是阿拉伯数字外，其余内容基本全为中 文。虽然之后PS 又收到了中文的仲裁庭组成通知和开庭通知，但PS 自始至终未参与青岛仲裁委员会 的仲裁。仲裁庭最终作出支持广豪公司的缺席裁决。 由于双方仲裁条款内约定适用青岛仲裁协会仲裁规则，且青岛仲裁协会仲裁规则第67 条规定该仲 裁协会的工作语言为中文，青岛仲裁委员会送达的仲裁通知使用了中文作为文本语言。PS 声称，由于 不懂中文，其收到仲裁通知等文件时以为是关于PS 与其他中国公司的纠纷，而并未能得知广豪公司已 在中国提起仲裁，因此未能参与仲裁程序。PS 声称广豪公司之前从未向PS 表示会提起仲裁。但广豪 公司出具了一份2006 年9 月2 日的邮件作为证据，反驳了PS 的这一说法。在邮件中，广豪公司向 1 Qingdao Free Trade Zone Genius Int’l Trading Co., Ltd. V. P S Intern., Inc., 2009 WL 2997184, (D. Oregon, 2009) [2016] China-US Case Notes No. 1 [2016] 中美案例述评 第一刊 PS 明确表示要在青岛仲裁委员会提起仲裁来解决双方争议。 由于PS 在中国无可执行财产，广豪公司在PS 公司所在地美国俄勒冈州法院申请承认青岛仲裁委 员会的仲裁裁决。PS 主张由于仲裁通知为中文，其未能获得关于仲裁程序的“适当通知”, 符合《纽 约公约》第五条第一款第二项规定的可以拒绝承认外国仲裁裁决的情形。