少教多学让语文课堂实现双赢.docVIP

少教多学，让语文课堂实现双赢 捷克大教育家夸美纽斯说：“教学就是为了寻求一种有效的方法，使教师因此而可以少教，学生因此而可以多学，学校因此少一些喧嚣与劳苦，多一些闲暇、快乐与坚实的进步。”。传统语文教学课堂教多学少 ，逐渐形成了学生学习的思维惰性，使本来非常有趣的语文课变成了学生厌学、教师苦教的劳役。这与也与传统教学模式的熏染有关。早在上个世纪二十年代，教育家孟宪承就指出：“向来的国文课，只有教师的活动力，没有学生的的活动；只有教师的讲授，没有学生的学习，这实是国文教学失败的总原因。”由此可见，教师要给学生充分的时间自学、讨论，开展自主合作学习，要让学生多学，教师尽可能少教，要把课堂时间和课堂空间还给学生，把思维的过程还给学生，才能让语文课堂实现双赢。 一、逐段串讲分析少一点，提纲挈领讲解多一些 从作家背景介绍到逐段逐句串讲，从内容结构解剖到写作特点总结，最后是背诵、默写。这种逐段串讲的“发胖式”分析随着新课程改革的逐步推进，虽说在城市学校少了，但在我们农村学校依然存在；虽在青年教师的课堂上少了，在中老年教师的课堂上依然存在；虽在各类赛课活动中销声匿迹了，但在常态课上依然占据一席之地。究其原因，主要源于老师们已经习惯了这样一种教学模式、教学方法。几十年养成的陈规陋习，一朝一夕怎能完全摒弃？再者老师们潜心挖掘文本不够，缺乏足够的教材驾驭能力。其实，逐段串讲是只见教材，不见学生，漠视人的因素，忽略人的存在，是一种陈旧的教学观念的体现。这样的教学方法实际上是一种对学生学习主体地位的剥夺，是对学生认知规律的一种否定，是对学生个性发展的一种遏制，也可以说是对学生人格的一种不尊重。“少教多学”的课堂教学应当是富于思考的，学生应当有更多思考的余地任何一篇文章总有一个或两个“要隘”或关键点，我们可以选择一个适宜的切入点、突破口，提纲挈领地进行教学。如教学《将相和》时，让学生读课题，鼓励学生质疑：“将”是指谁？“相”又是指谁？“将”做了什么？“相”做了什么？“将”与“相”为什么不和？“将”与“相”为什么要和？“将”与“相”是怎么和的？问题一产生，学生就迫切要解决这些问题，从根本上激发了学习的积极性和浓厚欲望。 教师应引导学生根据课题的关键词展开质疑，紧扣文章中心进行，为理解课文做好铺垫。学生根据课题可能提出若干问题，有些问题可能非常简单和肤浅，教师要引导学生选择有较高质量的、能够统帅全篇的一个或几个问题作为研究对象，问题不宜过多。教师要放手让学生根据课题自主质疑，充分调动学习积极性。可以抓中心句或难以理解的句子。如教学《丰碑》时，可以紧扣“如果胜利不属于这样的队伍，还会属于谁呢”这句统领整篇课文内容的中心句子提问，起到“牵一发而动全身”的作用。 二、教师提问少一点，学生质疑多一些 传统教学中过于强调“讲”的方式，遭到教育界内外人士一致的口诛笔伐后，由过去的“满堂灌”变为了现在的“满堂问”。这种无效提问甚至干扰提问比比皆是，却恰恰没有给学生的质疑、解惑留下畅想的余地。长此以往，学生岂不要被培养成为一个个只会制造标准答案，而没有自己独立思考的木偶人？学贵质疑，疑是思之始、学之端。“提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。”质疑问难是理解和感悟课文的关键，但为什么课堂上却很少看到学生的质疑呢？一是学生没有质疑的条件和时机，因为整个课堂充斥着教师的提问。二是学生不会质疑，不知从何质疑，该提些什么问题。问题的根源主要在后者。因此，语文课堂上教师要教给学生质疑问难的方法，如在教学《少年闰土》一课时。让学生读“啊！闰土的心里有无穷无尽的稀奇的事，都是我往常的朋友所不知道的。他们不知道的一些事，闰土在海边时，他们都和我一样只看见院子里高墙上的四角的天空。”然后便问：“读了这三句话，你们想知道哪些问题？”学生便会从读的体会中出发，从学生的主体出发提问题：（1）无穷无尽的稀奇的事指哪些事？（2）“他们”指的是谁？（3）“高墙上的四角的天空”又是什么？这句话表达了“我”怎样的感情？教师在教学时让学生生动地读句子，使学生的思维处于兴奋状态时，教师要因势利导，充分调动学生的积极性、主动性，诱导他们围绕中心角度提问，从而提高质疑的质量。诸如：这个词为什么用得好？这个句子为什么这样写？相信我们的学生一定会提出高质量的问题，一定会带给我们意想不到的惊喜。有一位老师在教学《圆明园的毁灭》时，多媒体课件出示：圆明园位于北京西北郊，曾经是一座皇家园林，被誉为“万圆之圆”。 1709年，清朝康熙帝把该园赐给四子胤祯（后来的雍正帝），并赐名圆明园。经雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰五位皇帝150多年的经营，集中了大批物力，役使了无数能工巧匠，倾注了千百万劳动人民的血汗，把它精心营造成一座规模宏伟、景色秀丽的离宫。老师板书课题后问学生看到题目，你想知道写什么？学生心中产生了这样的疑问：园明