颜回救书有感.docVIP

探究“颜回救书”现象与本质 内容摘要： 胡玫的《孔子》因添加了“颜回救书”的环节而备受争议，许多人对胡玫的这个举措提出质疑，“违背历史”成为了大伙抨击《孔子》的有力证据。但是并非所有的违背历史的安排都是错误的，一部作品要添加一定的环节，是要付出许多工作来完成的，它的付出就一定有它的一定道理。不管现象还是本质，胡玫导演安排了“颜回救书”这个环节，它体现的是一种信仰，一种精神。任何看到这个情节的人都应该被颜回的精神所感动和震撼，不管这个情节对于影片来讲是否成功，但是至少颜回的形象是伟大的。 关键词：争议、违背历史、信仰、精神 引言： 近年来，翻拍已成为一种司空见惯的现象，越来越多的导演都想凭借翻拍影视来吸引观众的眼球。面对翻拍的影视作品中另加的情节，观众的反映都是褒贬不一。对于胡玫的《孔子》中争议最大的要数那个有别于历史的“颜回救书”了，不管如何，遭到热评本身就是成功的一种表现，至少证明了这部影片还是备受关注的。“添加情节是否会影响整部作品的价值”“篡改历史是否就一定要受到非议”越来越成为大众争执和热议的话题。 〈一〉大部分人关于颜回的生平都认为他生于公元前521前481年因病而死回 年二十九，发尽白，早死。孔子曰：有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今则亡。明明知道字是不会化的,等到夏天再去捞不是一样嘛颜回救的是用不化之墨写的书.这不化之墨是孔妻为孔子准备的,那么这些书就是孔子写的书了,若如此,孔子尚未死他的思想还在,重新再写便是,颜回为何非要牺牲生命去换几捆竹简?绝本是指孔子自己的收藏的先人留下来的书,那一定不可能是用不化之墨写的,颜回明知去救回的会是一堆墨迹已化再无阅读可能的竹简但仍选择去救，那可就真的傻了。 〈二〉为了展现颜回救书这个环节，可以说胡玫还是下了很大的功夫的。作品先费了笔墨描写了孔子妻替孔子研墨并且告诉他这是新研制的不化之墨，而后孔子信手一书并取滴水试之果真不化，遂大赞其奇孔子走的时候先出现的分汤的时候又是主动让的受到孝谦天皇和圣武太上皇的隆重礼遇孝谦天皇和圣武太上皇 结语： 周立波对于新翻拍的《三国》不同于罗贯中的《三国演义》又不同于陈寿的《三国志》的看法是：新版三国开播了，怎么看都没以前的好。普及经典它有功劳，要给它一些宽容的怀抱。大家的耐心在减少，做人别总自寻烦恼。周立波认为，只要没有离谱到那个地步，袁隆平既然可以做杂交水稻之父，高希希为什么不能尝试做杂交三国之父，那么我认为胡玫也可以做杂家《孔子》之母。毫无疑问，现在的人的眼光越来越挑剔，鉴赏越来越苛刻，更严重的是我们的耐性在减少，鉴别能力在下降。对于出现的新情况，人们总是还没来得及详细分析、细细体味就已经人云亦云地跟着瞎批判。这种从大流的批评很大程度上并不是人们的本意，而是一大部分人因为喜欢《孔子》这部影片而进行观看后，觉得自己一定要说些什么来表示自己曾欣赏过这部篇子，但是自己又没有一定的主观见解，所以他们对《孔子》进行“鸡蛋里面挑骨头”。当他们好不容易抓到了“颜回救书”这个“把柄”后，就把它当做救命稻草来大作文章。如果你要说“颜回救书”容易让人们曲解了历史，不值得提倡。那么，你有没有看到《孔子》对于传播历史的功用和影响。没错，“颜回救书”是不符合历史的，但是它的本质并未影响到《孔子》的任何优美效果，没有消极影响，也没有不良作用。那么，你凭什么批评它呢？ 参考书目： [1] 杨燕起. 史记全译 [M].第1版，贵州人民出版社，贵阳，2007.7.116. [2] 司马迁. 史记 [M].第2版，团结出版社,北京，1996.11.1. [3]语文教育研究所.先秦诸子选读[M].第2版，人民教育出版社，北京，2006.11.16. 1