试说公益发展的内与外.docVIP

试说公益发展的内与外 一，何谓内外 草根公益发展，需要处理好内与外关系。 任何事物都存在内与外的关系。就公益界而言，比如我们可以说本地是内，外地是外。本组织开展的公益项目，核心项目是内，次要和随机项目是外。本组织是内，合作组织是外。相同公益项目的兄弟团队是内，其他项目的兄弟团队是外。公益圈是内，公益以外的圈子是外。公益以外的组织和人士偶尔参与公益活动，那么他们对公益圈来说就是内。旅游、户外人士、企业家、媒体记者、公务员等可能成为潜在的义工和公益支持者，那么他们也就成为公益事业的内。 有内必有外，有外必有内。内和外不一定是对立的关系，经常是互为呼应、互为表里、相依相生乃至互相转化的关系。有些公益组织发展感觉有内无外，有的重外轻内，或者将内外完全对立，这就可能造成不必要的遗憾。 ? 二，内外的应用 内和外应用很广。比如论坛设置。我们的住房有卧室，也有客厅；一个公益组织的论坛，有内部交流版，也应该有外向交流版，交流版就是论坛的客厅。我们注意到，著名公益组织的论坛，大多设有公益交流版，有的甚至设在所有版块的第一位。很多论坛则只有内部事务版，没有外向交流版，好比只有卧室没有客厅。比较极端的，也有一些公益组织，包括部分在全国有一定影响力的组织，其论坛极度排外，不允许外来者发帖介绍本组织和所开展的活动。这就是非常愚蠢的了。兄弟组织之于本组织虽然也是外和内的关系，但是相对于公益圈之外就是内了。有些资源大家是可以共享的。有的资源人家一时无处可用，对本组织来说可能就是雪中送炭。帮助别人也就是帮助自己，多一个朋友有什么坏处呢？起码到人家的省份去走访有人可以指指路吧。画地为牢，占山为王，只会把公益之路越走越窄。 有些论坛上只有具体公益活动，没有探讨思想、经验的版面，甚至谈思想的帖子一个都没有。这样就有内无外。外地、其他团队义工来到论坛，看到都是不熟悉的地名、人名和具体事务，就会感到无话可说。无形之中形成对他们的排斥，也就有可能失掉很多发展机会。思想、经验的交流是务虚的，理论探讨不受限于具体地域、团队、事务，这样就有很大的交流空间。不仅能和本项目的义工交流，也可和其他项目的义工交流。不仅和义工交流，也可和其他社会人士交流。 不同的公益项目也有内外之分。有些公益组织做的项目比较深入，对助学帮困等慈善色彩较浓的项目不以为然，以为授之以鱼不如授之以渔，治标不治本。做任何事情都是由浅入深的。这些组织不妨也可以试验一下先从助学等浅层次项目入手，逐渐深入。取得了较好的社会反响，获得了各界人士的支持，当地公益气氛有了改善，将来再推行较深层次的文化、教育等项目就比较省力了。授之以渔是智力扶持，本为内；授之以鱼是物质救助，本为外。从现实出发，先做物质救助项目，是以外为内，以内为外。“外”发展起来了，逐渐带动“内”的发展。一些服务农村的著名组织就是从纯粹的物质捐助入手，发展出教师培训、高原牧场、心理辅导等项目的。 有些组织公益项目比较单一，这有其优势，专一才能深入。有些组织以助学、献血为主，也逐渐发展支农、文化遗产、环保等项目。这就是项目的内外结合。这样组织活动更加丰富，物质智力资源来源更加多元，也给义工提供了外向学习交流的机会。两者可以说各有所长。 公益活动地域方面也存在着内和外的关系。有些草根组织做事只是在本地，在县内、市内，和外地外省少有合作，交流也不多。可以说是有内无外。事实证明，眼光多向“外”，和外地多合作，广交朋友，好处多多。如陕西学者张俊杰提出了“东西连手，城乡互助”的思路。东部资源多，公益发展相对成熟，西部县市的义工和东部公益团队内外联合，争取物质智力支援，以外促内，非常可行。麦田计划、希望大地等都是东部西部携手的成功典范。 我们不仅眼光向外，行动也可以多向外，先做外地、外省。做本地也很好，本地的事情当然主要需要本地人做，但关注外地、外省也自有优势，且对本地公益发展会有好处。这样能占据道德优势，有更大的社会影响力和感召力。如果总是先从本地利益出发，那么干脆如北京就昌平人捐昌平，延庆人捐延庆，甚至只捐自己老家一个镇的。把视野放开，比如延庆人捐延庆，那就是延庆媒体登。但是延庆人捐甘肃，就成了跨区域的全国性事件，可能甘肃、北京的省级报纸都会登。这样就放大了务虚的影响力，象征意义大，在北京和甘肃都有影响力，都可能带动更多人参与公益。两地的公益气氛提升了，团队建立了，对两地的公益发展都有好处，甚至能影响到其他地区。再者，投桃报李，自己关注其他人的家乡，社会人士也会关注支持本人的家乡。哪怕是欠发达地区的团队，物质资源有限，也不妨捐助外地外省，哪怕只是做个姿态，或者少出钱而多出力。关注外地、外省，是以外为内。我以人为外，则人以我为外。我以人为内，则人不妨以我为内。外可以为内，内可以为外。内外互相影响，互相转化。这种循环是可持续的。 值得注意的是，有些义工只想着把资源引