政策性负担、道德风医险与预算软约束.pdfVIP

2004 2 政策性负担、道德风险与预算软约束* ( 北京大学中国经济研究中心 100871) : 本文在一个动态博弈的框架下, 考察了政策性负担与转轨经济中企业的预 算 约束问题。在信息不对称情况下, 政策性负担将导致国有企业经理的道德风险, 从而 导致国有企业的低效率; 当市场竞争达到一定程度时, 政策性负担必然带来国有企业的预 算 约束。而且, 预算 约束同企业的公有制性质无关, 在同样承担政策性负担的条件 下, 私有企业比国有企业更容易产生预算 约束, 并且要求政府提供更多的补贴。当国有 企业承担政策性负担时, 政府剥夺企业的生产自主权往往是一种次优的制度安排。 : 政策性负担 预算 约束 道德风险 国有企业 私有企业 / 预算软约束0 是Kornai( 1980)在分析社会主义经济时所提出的一个概念, 它描述的是社会主 义经济中一个普遍存在的现象, 即政府不能承诺不去解救亏损的国有企业, 这些解救措施包括财政 补贴、贷款支持等等。预算软约束会带来经济中很多的问题, 比如企业经理的道德风险、银行的呆 坏帐、财政风险等。人们也越来越深刻地意识到, 硬化企业的预算约束, 已经成为解决社会主义和 转轨经济中一系列问题的先决条件。 要想真正解决企业预算软约束问题, 就必须对预算软约束形成的原因有正确的认识。对预算 软约束形成的原因, 曾经有一种流行观点, 认为企业的公有制性质是形成预算软约束的原因。然 而, 很多转型国家的国有企业在进行了大规模私有化之后, 这些企业的预算软约束问题并没有消 失, 有些甚至变得更严重了。可见, 企业的预算软约束同企业的公有产权之间并没有必然的联系。 林毅夫及其合作者( 1994, 1997, 1999) 在一系列文章中, 对转轨经济中国有企业的预算软约束 问题进行了系统分析, 认为国有企业所承担的/ 政策性负担0 是形成企业预算软约束的根本原因, 而 剥离政策性负担则是硬化企业预算约束的关键条件。本文就是力图通过一个规范的模型来阐述这 些思想。 文章的结构如下:第一节文献综述; 第二节简要阐述了文章将要论证的关于预算软约束问题的 主要思想; 第三节和第四节是文章的理论模型部分, 我们分别考察了政策性负担对国有企业和私有 企业在预算软约束问题上的影响, 并得到了一些具体结论; 第五节是对现实经济问题的解释和政策 建议; 第六节是结论。 一、文献综述 虽然关于/ 预算软约束0 已经有很多的文献, 并在一些问题上达成了共识, 但是, 到目前为止, 理 论界对产生预算软约束的原因和制度环境仍然存在着争论。对于预算软约束的文献, 我们可以按 照如下的逻辑链条来归纳:( 1) 形成预算软约束的制度因素y (2)政府或银行进行救助的动机y (3) 预算软约束的后果(Kornai et al, 2002) 。现有的文献都集中于分析从(2) 到( 3) 的逻辑关系, 并且对 预算软约束的后果, 已经形成了共识; 但是, 对于( 1)预算软约束所产生的制度环境, 实际也就是预 * 作者感谢李永军、张鹏飞、盛柳刚、邢兆鹏同学在经济中心发 战略研究组的讨论会上对本文提出的意见, 也感谢与会的 其他同学对本文的讨论。 17 、 :、 算软约束产生的根本原因, 文献中系统论述却非常少, 并且对预算软约束产生的原因( 1)及政府(银 行)进行救助的具体动机(2) , 仍然存在许多争论。 Kornai( 1980)将预算软约束的起因归结为社会主义政府的/ 父爱主义0 (Paternalism) , 这种解释 现在看来是缺乏说服力的, 因为在社会主义经济中并非每一个企业都存在预算软约束, 而且资本主 义市场经济中也存在预算软约束的情形, 因此社会主义的父爱主义并不是产生预算软约束现象的 充分条件, 也不是必要条件。 另外一种曾经非常有影响的观点认