棉铃虫性诱监测工具的开发与应用.pdfVIP

应用技术 r弼啦极绿 2。I衅 第5期 总第 t2f期 棉铃 虫性诱监测工具的开发与应用 周文娟 朱盛兰 郑恩林 陈天松 (武汉市新洲区植保站，新洲 430400) 中图分类号：$435．622 ．3 文献标识码：B 文章编号：1005—6114(2010)05—0026—02 棉铃虫性诱监测工具是一种无毒、无残留、绿色 70 高效的测报工具，2009年进行棉铃虫性诱监测工具 60 的试验，通过对新洲区第2～5代棉铃虫诱蛾量及大 50 40 田实际卵量调查比较，水盆式诱捕器明显优于干式 30 蛾类诱捕器，与大田实发情况十分吻合，适合棉铃虫 2O 监测工具，但作为大田防治工具，须进一步改进。 10 1 试验材料 性诱剂：毛细管诱芯，每 20d更换一次诱芯；诱 捕器：3个水盆诱捕器和3个干式蛾类诱捕器。以 一 水盆式 一一千式 上均为宁波纽康生物技术有限公司生产 。 2 试验方法 图I 棉铃虫性诱剂的两种诱捕器效果比较 2．1 田间设置要求 3．1 水盆式诱捕器诱蛾量明显优 于干式蛾类诱捕 寄主作物为棉花，试验 田面积为 1．33hm 。每 器诱蛾量 块 田放置3个水盆诱捕器和 3个于式蛾类诱捕器， 水盆式诱捕器诱捕棉铃虫第2～5代平均单钵 相距50m呈正三角形放置。每个诱捕器与田边距 累计蛾量依次为 6．6头／钵，50．6头／钵、89．8头／ 离 lOm，放置高度始终保持高出作物20cm一30cm。 钵、77．6头／钵 ，干式蛾类诱捕器依次为0、9．9头／ 2．2 监测 时间 钵、4．7头／钵、11头／钵，水盆式诱捕器 比干式蛾类 在棉铃虫发生期6～9月进行监测，逐 日记录诱 诱捕器诱捕效果分别高 100％、80．4％、94．8％和 蛾数量，每 13查虫时问为上午 10：O0以前，并保持 85％(图 1)。 钵 中水量和洗衣粉浓度不变。 水盆式诱捕器6—9月单斜累计蛾量为224．7 3 试验结果与分析 头，干式蛾类诱捕器单钵累计蛾量为 25．6头，前者 是后者的8．8倍(表 1)。 表 1 两种诱捕器诱捕各代棉铃虫效果比较 头／钵 3．2 水盆式诱捕器各代峰次明显 日，平均单钵蛾量4．5头；7月2231～7月24日平 第 2～3代交叉蛾峰在 6月2631，平均单钵蛾 均单钵蛾量6．1头；7月28日～7月30日平均单钵 量2．7头，6月 2日～6月22日一直没诱到蛾子，6 蛾量 1．8头；第4代出现了两个峰次：8月931～8 月2331～6月 2531平均单钵量 0．53头 ，6月27日 月 17日，平均单钵蛾量7．2头；8月2431—8月30 一 6月30日平均单钵蛾量0．58头。 日，平均单钵蛾量 i．5头。 第3代出现了