伯氏吹埙,仲氏吹篪。及尔如贯-何人斯节南山之什.ppt

何人斯 小雅 节南山之什（诗经） 何人斯 彼何人斯？其心孔艰。胡逝我梁，不入我门？伊谁云从？维暴之云。二人从行，谁为此祸？胡逝我梁，不入唁我？始者不如今，云不我可彼何人斯？胡逝我陈？我闻其声，不见其身。不愧于人？不畏于天？彼何人斯？其为飘风。胡不自北？胡不自南？胡逝我梁？祗搅我心。尔之安行，亦不遑舍。尔之亟行，遑脂尔车。壹者之来，云何其盱。尔还而入，我心易也。还而不入，否难知也。壹者之来，俾我祗也。伯氏吹埙，仲氏吹篪。及尔如贯，谅不我知，出此三物，以诅尔斯。为鬼为蜮，则不可得。有靦面目，视人罔极。作此好歌，以极反侧。 翻译 他是什么人？他的心地多险恶。为何走过我的鱼梁。不进我家门？他跟着谁？在我面前逞暴虐。你我二人共从行，是谁造成这灾祸？为何走过我的鱼梁。不进我屋为问我？当初并不像这样，现在待我多冷漠。?他是什么样的人？为何走过我的门。我听见了他声音，但看不见他的人。难道他就不知愧？难道他不知畏天神？?他是什么样的人？像那风飘转。为何不在北？为何不在南？为何走过我鱼梁？我的心全被搅乱。?你并不急于赶路，也不闲暇暂停休；你匆遽向前行，却有空闲停车休息？你来此不肯留，可知我心何其愁？?你回此地进家门，我心平静又安逸；你回来不进门，我就难测你的心。你到此地来看我，使我安心又欢愉。?哥哥吹陶埙，弟弟吹横笛。和你好似一根线，你真待我太薄情。狗猪鸡陈祭三牲，和你盟誓表我心。?究竟是鬼还是蜮，你的心术难猜测。人有面目应知愧，看你待人无准则。作这一首好诗歌，究你反复又难测。 赏析 读罢，想起现代流行歌曲《像雾像雨又像风》，歌中寄托的是缥缈、如幻似拟的情知感觉。焉知唱给谁听？或许只是唱给自己听的。 《何人斯》的氛围则在神秘中更掺入了诡异，天知道此人何在？是人是鬼？是真实还是影幻？此诗就在这种非人非鬼，非真非幻间飘游。此诗非但既以第一人称的视角审窥世界，且这第一人称“我”，即是叵测难描的游魂。难得的是，“我”在第一时间和盘托出了“我”所摄受的影响和脉搏心动。 《何人斯》前后共八节，与《诗》中它篇不同。《诗》中绝大部分篇章都是围绕一个主题核心的反复第韵叠描，更多追求韵彩的多样生动。而《何人斯》则不同，每章节韵彩的移换矧在其次，而最主要的则是每章节的情绪环境皆有所变化。这很让读者摸不着头脑——他到底是谁呀？他究竟在干什么呀？其实此诗的作者只在追踪一个影像，并且又让读者来追踪作者的思绪。 朱熹注释此篇，从第一章“伊谁云从？维暴之云。”处破解，认为：?“……此篇专责谗人耳。王氏曰：暴公不忠于君，不义于友，所谓大故也，故苏公绝之。然其绝之也，不斥暴公，言其从行而已。不著其谮也，示以所疑而已。既绝之矣，而犹告以壹者之来，俾我佞也。盖君子之处己也忠，其遇人也恕，使其由此悔悟，更以善意从我，固所愿也。虽其不能如此，我固不为已甚，岂若小丈夫哉！一与人绝，则丑诋固拒，惟恐其复合也。”朱夫子的的确确是形而上的瘾君子，无论何篇都要扯上道德说教。孔子当初删诗时，估计也只是顺情而为，取舍以“思无邪”尺之而已。朱熹则矫情的太厉害，他的诗解在古文字义的解释上尚有价值，但在诗境和诗情的阐释上，基本可谓毫无可取，动辄就跟“文王之德”挂上钩。 赏析 本诗既以第一视角看待伊人，整个世界便全是这两个人的爱恨缠绵，全无他人。与《叔于田》不同，《叔于田》在情绪上是固定的，“人、酒、马”只是同一种情绪下的道具，如同一出折子戏中的三个过场龙套。而《何人斯》则如是：每一章节都有独立的情绪，都有想要单独道出的话；但却又“犹抱琵琶半遮面”。我也在怀疑，诗中的“我”想要表现的是欢喜还是悲怨？摆动幅度之大，读者几乎赶不上“我”多幻无常的心思。由此，几乎容易使人大胆置疑“我”是人是鬼？如果大胆肯定“我”是人，那诗中的“何人斯”便是鬼气很重的影幻了。诗中的“我”是追不到、看不到“何人斯”的真容的。或许，根本就不用追寻，可能，真实的就是诗中“我”的情绪本身。作为妇人身出现的“我”，面壁独白之间，并不需要任何人来听，“何人斯”就是“我”的壁上投影，“我”在唱给这个影幻，唱给“我”自己来听。“意识流”派认为：意识是连贯的。这似乎无可否认。但是寄托于意识之上的情感，则并不需要，也不可能连贯起来。人的情感只是一片片彼此似而不似的浮云。 赏析 这首诗本身的情感我认为是次要的，而最主要的可能是其中的氛围，它让读者在诡异的山洞间穿行，最后也没理喻“何人斯”为“斯何人”！他到底是谁呀？故曰：此诗气氛的作用和优势价值占了此诗的绝特比重。“何人斯？”本身或许并不重要。 * * 云库网 专业PPT/商务演示设计制作