俄国政治1985—1993：俄罗斯民主派的形成和演变（上）论文.docVIP

　　俄国政治1985—1993：俄罗斯民主派的形成和演变（上）论文 .freelond Bauer ）组织了美国哈佛大学关于苏联体制的研究计划，采访了大批五十年代前半期移民到美国的原苏联居民（主要是俄罗斯和乌克兰人），分析了斯大林时代苏联老百姓真正的价值观，于1959年发表了他们的研究成果，指出了斯大林时代苏联政治文化的主要特征。2 英克尔和鲍尔发现，苏联社会中相当稳定和持久地存在着一种看法，认为这个社会被分隔成两个主要社会群体，一个群体是统治这个国家的官僚，而所有其他的老百姓则属于被统治的另一个群体。绝大多数被采访的苏联移民完全排斥苏维埃国家的恐怖统治，认为政府应当保障个人权利并依法治国。被采访者几乎人人都认为，公民应该有权利在国内旅行、选择工作、受到法律保护而免于横遭逮捕；大约44％至70％的人觉得布尔什维克比纳粹还坏。当然，如果简单地把这样的比例套用到全体苏联民众中去，可能会夸大了苏联的社会不满的程度。但是，英克尔和鲍尔的研究仍然证实了，早在五十年代，苏联社会中对苏共当局的不满甚至仇视就在明显上升。 2.苏联民众认同社会主义福利制度、但并不因此而支持政府 但英克尔和鲍尔也惊讶地发现，他们采访过的不少苏联移民在美国已生活了数年，但仍然对苏联社会现实的某些方面相当肯定。一方面，这些原苏联的居民认为，在教育、医疗、福利等方面苏联比美国强；而他们在美国的市场竞争中的生活经历，反而促使他们怀念苏联的福利制度；但另一方面，这些苏联移民并不把苏联的教育、医疗、福利等方面的特点视为共产党统治的成就，而是视之为苏联社会理所当然就应该有的，因此，这些人对苏联社会现实中某些方面的肯定并未转化成他们对苏共统治的认同。 1987年，又一个对苏联犹太移民的调查研究计划（Soviet Intervieocratic Platform）”团体、“民主俄罗斯（Democratic Russia ）”以及“俄罗斯民主党（Democratic Party ofRussia）”等政治团体中也十分活跃。 伯布利斯选择的经济改革设计师是盖达尔（Yegor Gaydar），盖达尔先是担任第一副总理，后来又成了总理。盖达尔曾经是一个著名的改革派经济学者，他的观点在民主派阵营中颇为流行。在他的1995年出版的《国家与进步（The State and Evolution ）》一书中8 ，可以看到比较系统的亲西方的激进民主派的理念。他把世界刻画成两个对立的系统，即一个建立在私有产权基础上的正常的西方社会，和一个反常的由国有产权主导的东方体系；盖达尔基本上承认关于亚细亚生产方式的理论，认为历史上俄国文化位于西方文化和东方文化之间，几个世纪以来一直想追赶西方文明而未能成功；他把布尔什维克的统治解释为俄国朝东方式传统的历史性倒退，认为现在应该通过取消国家对经济的控制和实行快速私有化等手段，完成一次历史性跳跃，从而加入西方文明。 受到尊敬的原莫斯科市长波波夫（Gavriil Popov ）和圣彼得堡市长阿纳托利。索布恰克（Anatoliy Sobchak）都曾经是“民主俄罗斯”及整个民主派阵营公认的领袖和理论家。后来成为俄国私有化计划主持人的阿纳托利。丘拜斯（Anatoliy Chubays）在到莫斯科任职之前是在列宁格勒（圣彼得堡）求学、工作，那时他也十分接近民主派的圈子。外交部长安德烈。科济列夫（Andrey Kozyrev）虽然过去不是民主派成员，但在被任命为部长后立刻加入了民主派，而且支持最激进的亲西方立场。他差不多把前苏联外交部的整个领导班子都调整过了，任命了许多他的支持者，其中一些人是民主派，甚至还有一些人过去是持不同政见者。 2.激进民主派的理念和政策 民主派的领袖人物们在对付苏维埃政权这点上意见一致，但在其他具体政策上却有很多分歧。在1992年春俄罗斯独立后走上舞台的布尔布利斯—盖达尔的政府领导班子的理念，接近民主派阵营中最激进的支持市场化、亲西方的力量。然而，他们的政策与多数民众的信念和价值观却有着相当大的差距。 布尔布利斯曾很清晰地总结了激进民主派的政策目标。他说：“这场改革的社会经济目标就是创造私有产权制度。民众应该生活在一个可以取得并拥有任何私有财产的社会中。历史的经验告诉我们，没有任何东西比私有财产更符合人类过去几千年来形成的本性。这样的制度不是一种十分理想化的制度，但却是一种正常的制度。它适合于欧洲、亚洲和美洲，但并不抹杀各国的特点。”9 布尔布利斯认为，世界各国有一条共同的正常发展道路，不仅俄国应该走这条道路，而且所有落后于发达世界的国家都应当走这条路，而这条道路是和私有产权直接关联的。他的这些观点，在俄罗斯民主派的一部分成员中相当流行。持这一观点的人相信，实行了私有财产制度后，不仅能保证经济的快速增长和繁荣，而且能保障政治自由。