惊奇的审美功能及其在中国古典诗词中的呈现论文.docVIP

　　惊奇的审美功能及其在中国古典诗词中的呈现论文 .freeldugffkt，也译为“间离效果”、“陌生化效果”）的概念，其目的就在于使戏剧的观众感到“吃惊”，它“首先意味着简单地剥去这一事件或人物性格中理所当然的、众所周知的和显而易见的东西，从而制造出对它的惊愕和新奇感” ⑦ 。他还在戏剧学名著《戏剧小工具篇》中指出:“戏剧必须使观众吃惊。要做到这一点，就必须运用对熟悉的事物进行间离的技巧。”布莱希特所提倡的“间离化”，就是要产生使观众“吃惊”的审美效果。 由上可见，在西方美学和艺术理论中，“惊奇”是受到广泛关注的审美命题，不少理论家对此作了深刻的阐述，这些阐述主要是从审美心理的角度提出的，往往把它视为艺术创作中使读者或观众获得审美快感的必要前提。 二 在中国古代文论尤其是诗学中，有着许多与西方所说的“惊奇感”非常相似的论述，如“惊人”、“惊心动魄”、“惊天动地”等说法。这些说法颇为普遍地见于对文学作品的价值评价之中。说某人的诗作“有惊人句”，这是对其作品的审美价值的高度称赞，几乎可以说是最高品级的认可了。中国古典文论中的“惊人”，侧重所反映的是作品的艺术效果。 “惊人”在诗人的自述中，主要表现为一种艺术价值目标的追求。如杜甫的“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休” （《江上值水如海势，聊短述》） ，李清照的“学诗漫有惊人句” （《渔家傲》） 等等，都体现出诗人对自己作品中的审美价值的追求。杜甫以“惊人”作为毕生追求的目标，也将“惊人”作为“佳句”的尺度。 在更多的时候，“惊人”、“惊心动魄”等，是在对诗词审美价值的高度评价时提出的。如杜甫称李白诗云“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”，这是对李白诗艺术成就的极高的赞美。晚唐诗人杜牧有一首很有趣味的诗，也是以“惊人”作为对诗才的夸赞:“才子风流咏晓露，倚楼吟住日西斜。惊杀东邻绣床女，错将黄晕压檀花。” （《偶作》） 宋人吴可的《学诗》云:“学诗浑似学参禅，自古圆成有几联。春草池塘一句子，惊天动地至今传。”“惊天动地”是对谢诗的极高评价，也是指大谢“池塘生春草，园柳变鸣禽”名句流传至今的艺术魅力所在。明代著名文学家徐渭论诗时说:“公之选诗，可谓一归于正，复得其大矣。此事更无他端，即公所谓‘可兴、可观、可群、可怨’一诀尽之矣。试取所选之者读之，果能如冷水浇背，陡然一惊，便是兴观群怨之品;如其不然，便不是矣。” ⑧“兴观群怨”是孔子论诗的社会功能的最基本的概括，也是儒家诗学的基本观念，而徐渭则认为如果诗能够使人读之如“冷水浇背”那样“陡然一惊”，也就达到了“兴观群怨之品”了，否则即不是。实际上，徐渭是把“陡然一惊”作为诗歌艺术价值的最高标准了。清人赵翼是把金代文学家元好问置于一流的大诗人、大词人的地位的，他在评价遗山词时说:“遗山词修饰词句，本非所长;而专以意为主。意之所在，上者可以惊心动魄，次亦沁人心脾。” ⑨ 他认为遗山词的上乘之作是令人惊心动魄的，这是对遗山词的高度评价。清人刘熙载评陆机乐府诗云:“士衡乐府，金石之音，风云之气，能令读者惊心动魄，虽子建诸乐府且不得专美于前，他何论焉!” ⑩ 认为连曹植的乐府诗也不在其上，而其审美效应主要是“能令读者惊心动魄”。清人刘体仁在词学中也借用徐渭的说法，以“惊心动魄”为词的妙境:“陡然一惊，正是词中妙境。” 11 这些材料都说明了在中国古代文论中，同样是普遍重视“惊奇”的美学意义的。在关于诗词、小说、戏剧等文学艺术的领域中，“惊人”、“惊心动魄”、“惊天地，泣鬼神”等，都是超乎寻常的评语，往往是对所认为的最高审美价值的评判。 “惊人”、“惊心动魄”等美学要求，主要是侧重于作品所产生的令人惊奇的审美效应，在诗学中表现为对卓异的语言创造之提倡。也就是要锻造锤炼具有震撼力的警句，来作为作品的“高光点”。陆机在《文赋》中提出:“立片言以居要，乃一篇之警策。虽众辞之有条，必待兹而效绩。”这里所说的“警策”，即是在诗文中最能竦动读者的警句，此乃全篇最见华彩的句子，也是作品的安身立命之处。有了它，可以使作品满篇生辉。虽然作品的词语都是颇有条理的，但却有赖于警句的出现，才能更好地发挥作用。这种警句虽然只是“片言”，却是作品价值的关键所在。宋人吕本中认为“警策”即“惊人语”，他说:“‘立片言以居要，乃一篇之警策’，此要论也。文章无警策，则不足以传世，盖不能竦动世人。如老杜及唐人诸诗，无不如此。但晋宋间人，专致力于此，故失之绮靡，而无高古气味。老杜诗云‘语不惊人死不休’，所谓惊人语，即警策也。” 12刘勰《文心雕龙·隐秀》篇所说的“秀”，即以“卓绝”而秀出众作的，《隐秀》篇云:“夫心术之动远矣，文情之变深矣，源奥而派生，根盛而颖峻，是以文之英蕤，有秀有隐。隐也者，文外之重旨者也;秀也者，篇中之独拔者也。隐以复意为工，秀以卓绝为巧，斯乃旧章之懿绩，才情之嘉会也。夫隐之为