委托代理中的财务激励模型分析.pdfVIP

《中国商贸》 CHINA BUSINESSTRADE Management 经管空间 委托代理中的财务激励模型分析 四川交通职业学院 刘芳 四川大学 程红 摘 要：在信息不对称的情况下，如何激励企业经营者尽职是企业所有者所面临的一大难题。本文在分析了信息不对称的原因之后，针对 现实中企业所有者对经营者所实施的奖惩激励和股份激励两种常见的财务激励方式，运用委托代理理论进行了详细的分析，刻画出相应 的财务激励机制，并对比分析了这两种财务激励方式的优劣性。最后还对比较的结果给与了恰当的经济解释，结合其经济意义给企业所 有者提出了相应的激励建议。 关键词：财务激励 奖惩激励 股份激励 中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1005-5800(2009)05(b)-120-02 经济全球化速度加快，原本受到保护的国内企业面临着严峻 际运营结果，按照在t=0时间签订好的财务激励契约对经理和所有 的挑战。现实表明，我国企业激励机制中存在的缺陷，已成为企业 者进行利益的分配。 发展的 瓶颈 。周其仁认为，我们有天下最便宜的企业家 —工 资最低，同时又有天下最昂贵的企业制 ——大量亏损[1]。这种现 象源于企业的所有者和经营者的利益目标不一致。其行为具体体 现在以下几个方面。 (1)经营管理者的努力不足。经营管理者为达到企业财务绩效 的提高而努力，但经营者的成本是由其独自承担的，努力水平得到 1 财务激励过程 的收益是由所有者享有，或由所有者和经营管理者共同享有，这样 我们假设在第二阶段经理选择的行动取离散的值， 表示经 在二者之间就存在不对称，从而导致经营管理者努力不足。 理付出高努力，不进行在职消费，无短视行为，无过度投资，称其 (2)经营管理者的在职消费行为。经营管理者的在职消费主要 为尽职； 表示经理不付出足够的努力，或进行在职消费，采取短 是指那些非生产性的消费，包括装修豪华办公室，乘坐高级轿车 视行为或过度投资，统称为不尽职。 等。这些消费的成本由企业所有者承担，效益却由经营管理者享 由于市场环境的不确定性，即企业的经营绩效不仅仅取决 有，因此其有很强的动机。 于经理的尽职程度，还取决于整个行业环境。因此我们还假设， (3)经营管理者的短视行为。从财务角度来讲，经营管理者的 当经理选择尽职 时，企业收益以概率 为 ，以 收益更多地取决于他们在职期间的财务绩效，在这种情况下的经 概率 为低收益 。当经理选择不尽职 时，企业以概率 营管理者自然就有牺牲股东长期利益，使其在职期间财务绩效增 为 ，以概率 为低收益 。且 ， ， 加的短视行为的动机。 。 (4)经营管理者的过度投资行为。与企业所有者相比，经营管 当经理选择尽职的时候会产生成本，取 成本为 ， 理者更多地关心企业的经营问题，特别是企业的规模扩大和业绩 取 成本为 。 增长问题。规模越大，业绩增长越快，经营管理者晋升的机会就