国际趋同与等效中的我国企业会计改革(117页).pptVIP

2.关于金融负债分类与计量 2010年5月，IASB发布了关于金融负债分类与计量的征求意见稿，保留了IAS39关于金融负债分类与计量的规定。 对于企业指定以公允价值计量且其变动计入损益的金融负债，因自身信用风险导致的公允价值的变动计入其他综合收益，并且禁止在任何情况下将该其他综合收益转为损益。 中方总体上赞同征求意见稿提出的因自身信用风险导致的公允价值变动计入其他综合收益的处理原则，但建议计入其他综合收益的累计公允价值变动，在金融负债处置时转回损益。 IASB表示将考虑中方意见，综合研究计入其他综合收益的金融工具公允价值转回损益的问题。 3.关于金融工具摊余成本和减值 2009年11月5日，IASB发布了关于金融工具摊余成本和减值的征求意见稿，拟采用预期损失模型计提以摊余成本计量的金融工具发生的减值。 根据预期损失模型，企业在判断金融工具是否发生减值时，不再需要明确的证据表明导致金融工具期望现金流量降低的事件已经发生，而只是根据现有的各种来源的信息进行综合判断。 中方认为： ——预期损失模型与概念框架的权责发生制不一致； ——预期损失模型不符合监管规定与会计准则相分离的原则，并且操作性差，提高了减值会计的复杂性，实施成本高昂，不符合成本效益原则。 ——应以“减值迹象”作为计提减值的判断标准，“减值迹象”强调客观存在，符合真实性要求，而预期损失类似于目前会计准则中明确禁止的秘密准备。 IASB认同预期损失模型操作性差的意见，决定将改进征求意见稿提出的模型。 4.关于套期会计 作为金融工具综合项目的重要部分，IASB计划对套期会计进行综合性的修订，目标是套期会计信息应反映企业风险管理与财务报告之间的关系，合理确定（有效规避现金流量风险的）套期工具损益的确认时点。 中方建议全面修订、简化套期会计准则，在套期有效性测试方面，以定性描述为主，辅以定量方法。 IASB完全同意中方的观点，认为需要进一步简化关于套期的规定，尤其关注非金融工具的套期、组合套期等，既要简化，也要防止通过套期会计进行利润操纵。 5.关于终止确认 2009年3月，IASB发布了关于终止确认的征求意见稿，以简化和改进金融工具终止确认准则。 绝大多数反馈意见不支持征求意见稿中提出的终止确认模式，认为其仍保留了“风险和报酬”模式，是“风险与报酬”模式和“控制”模式的混合体，它将不能降低终止确认会计实务的复杂性。 IASB决定，放弃征求意见稿提出的终止确认模式，转而基于“控制权转移”的单一模式发展终止确认准则。 5.关于终止确认 中方赞赏IASB在降低金融工具终止确认会计处理复杂性方面作出的努力，但是，反对从转入方的角度来判断控制权是否转移，并建议IASB在收入、租赁和终止确认等准则项目综合考虑控制权转移的判断标准，保持相关准则的内在协调一致。 IASB指出，FASB最新发布了对金融工具终止确认要求的修订，IASB希望根据美国该新修订的执行结果来考虑改进终止确认准则，并将该项目延缓至2011年年底完成。 6.关于保险合同 中方向IASB介绍了财政部于2009年12月22日正式发布的新保险合同会计准则及其实施情况。新准则在2009年的执行效果很好，基本消除了A+H股上市公司报表因保险合同确认和计量产生的差异。 IASB高度赞赏中国在保险合同会计准则方面的努力及取得的成果，并提请中方关注IASB在保单获得成本、保险合同的分拆和列报等方面形成的决议。同时希望中方能向IASB反馈具体操作性指南的建议。 7.关于收入确认 收入确认准则项目的目标是建立一套单一的、以合同履约义务为基础、以资产负债观为基本理念的全新收入确认模型，以此来替代现行的大多数与收入相关的准则，从而消除当前不同准则之间收入确认不一致的问题，提高收入信息的可比性和可理解性。2010年6月24日，IASB发布了关于收入确认的征求意见稿。 7.关于收入确认 中方赞赏IASB在建立单一收入准则方面所做的努力，赞同IASB提出的收入确认模型，与此同时关注新模型带来的影响： 一是分次确认收入的问题，多大程度上保留现行实务中的完工百分比法。 二是客户的信用风险问题，按照可收回价款的概率加权平均值确认收入，可能导致利润操纵； ——风险计量需要大量的历史数据，执行成本比较高； ——收入金额与合同价款和企业开出的发票金额不符，会计信息与税务部门和其它监管部门的要求不一致。 7.关于收入确认 中方建议： 确认收入时不考虑客户信用风险导致的减值，通过应收款项减值来解决，这样对企业净利润的结果影响是相同的。 IASB指出，消除IAS18和IAS11关于收入确认的不一致，建立单一的收入确认模式是收入确认准则项目的主要目标。新的收入模式并没有完全否定完工百分比法，在控制权持续转移情况下，企业可以根据完工进度等指标分次确认收入。IASB将根据