关于生产要素参与分配研究综述.docxVIP

关于生产要素参与分配研究综述　　【论文关键词】生产要素　劳动价值论　分配　　【论文摘要】在我国现阶段，深化对马克思主义劳动价值论认识，对生产要素进行合理配置并使生产要素直接参与生产、流通和分配全过程，能够优化资源配置，提高经济效率，对完善我国社会主义市场经济条件下的分配结构和分配方式具有重要意义。　　科学合理的分配方式将极大地调动社会劳动积极性．促进社会的进步。对生产要素参与分配的理论依据和意义的正确认识．努力建立与时俱进的分配制度，允许和鼓励按生产要素分配。并将其与按劳分配相结合，是对马克思主义劳动价值论的发展．同时也是建立社会主义市场经济体制的客观要求。　　一、劳动价值理论与按生产要素分配　　一些学者认为马克思的劳动价值论并没有给按劳分配或者按生产要素分配提供任何理论支撑．按生产要素分配也好．按劳分配也好．与马克思的劳动价值论完全无关。他们认为“在分配问题上。马克思的劳动价值论只回答了两个问题：1、分配的对象……。2、分配的数量……” “马克思虽然创立了劳动价值论。但他并没有以此作为分配的根据”。　　另外．现在还有极少数的人认为：马克思的劳动价值论是按劳分配的理论依据和我国分配制度改革的理论基础。有什么价值论就有什么分配论．既然是劳动创造了价值。就应该根据劳动量的多少的质的高低进行分配。按要素分配违背了劳动价值论的观点。　　然而。尽管所持的理由各不相同，多数学者都认为马克思劳动价值论与生产要素分配的观点并不矛盾。而且为按生产要素分配提供了依据。马克思曾经在《资本论》和《哥达纲领批判》等文献中多次指出劳动并非一切财富的惟一源泉。仅仅有劳动者而没有资本、土地等其他生产要素的参与，是不可能创造价值和财富的，在生产过程中三者缺一不可。但这并不意味着资本、土地也创造价值。黄山松等认为马克思的分配理论“揭示了分配的对象的来源。几乎所有的经济学派的分配理论都与其作为理论基础的价值密切相关”。耿素德在《关于坚持按劳分配与按生产要素分配相结合的思考》一文中表明“凡是生产商品的直接劳动、间接劳动。包括科技人员和管理人员的劳动都是总体劳动中的构成部分都是创造价值的劳动都应当在分配中得到补偿”。　　较多的学者从价值创造与价值分配以及价值创造与价值形成出发．来论证劳动价值论与生产要素分配两者之间并不矛盾。戴达远认为从劳动价值理论出发．马克思建立了资本主义制度下的分配理论主要内容包括“价值创造与价值分配之间不存在一一对应的关系。价值是由劳动创造的．但是。马克思从来不认为。只有创造价值的人才有‘资格’参与价值的分配。”并指出马克思在谈到各种收人的来源时强调：“就劳动形成价值，并体现为商品的价值来说，它和这个价值在不同范畴之间的分配无关。整个说来．当我们把劳动确定为形成价值的要素时．我们不是从它作为生产条件的具体形式上来考察它。而是从一种和雇佣劳动的社会规定性不同的社会规定性上考察它”。蒋宏宾等在《价值创造、资本收人与收人分配——深化社会主义劳动和劳动价值理论研究三题》中也指出价值创造与价值分配区别在于两者并不是同一层面的问题．分配理论不能完全由价值创造理论来说明，并认为“价值创造最终说明的是价值的决定问题．同时也为价值分配提供了一个最基本的内核与依据；而现实的价值分配实际上讲的是国民收人的分配．即以货币计量的国民财富的分配。价值创造与劳动相关，分配则与要素所有权相关。资本、劳动、土地、技术、管理等要素属于不同的所有者。分配过程就是各个要素所有权的实现过程。”而邓斌从价值创造与价值形成是两个不同的概念人手．认为马克思所讲的只有劳动才创造价值。不等于只要有劳动就能创造价值。前者说的是价值创造源泉问题。后者讲的是价值形成问题。如果不了解两者的区别。就可能错将“价值创造”等同于“价值形成”．从而否定价值形成过程中非劳动生产要素的重要作用。得出“只要有劳动就能创造价值”的片面结论。　　二、按生产要素分配的理论依据　　第一种观点认为按生产要素分配的理论依据是生产要素对价值的贡献，并由此向前推理物化劳动和活劳动都创造价值。这种观点认为，伴随着科学技术的进步和人类社会的发展。有许多现象难以用马克思的劳动价值论来解释。要根据时代的变化。扩大劳动的外延。既然物化劳动和活劳动都创造价值。那么资本、技术、土地等非劳动生产要素获得收益也就是合理和顺理成章的事。这种观点承认物化劳动也创造价值。到最后违背了劳动价值理论的实质。　　另一种观点认为按生产要素分配的理论依据是生产要素所有权。在社会经济中．“只要要素分别属于不同的所有者，就有要素的所有权问题。由于生产要素在生产过程中发生了作用．它就会伴随着对生产成果的分配．这是生产关系在分配领域的反映．是所有权的收益权的实现。”按生产要素分配就是生产要素的所有者凭借对生产要素的所有权索取的回报。土地、资本、技术等生产要素是社会再生产活动所