革命与过渡——浅析东方落后国家发展生产力的必然性.docxVIP

革命与过渡——浅析东方落后国家发展生产力的必然性　　论文摘要：由于物质生产的落后，革命后的东方落后国家实际上处于社会主义的初级阶段，面临着向成熟的社会主义过渡的问题。过渡需要物质基础，马克思、恩格斯和列宁从未离开社会生产力来构想社会主义。他们曾设想依靠西欧先进国家的生产力支援来拥有物质基础，但在没有外部支援的情况下，东方落后国家必须依靠自己的力量，在社会主义制度下发展生产力，并处理好各方面的关系，最终实现向成熟的社会主义的过渡。　　论文关键词：东方落后国家；卡夫丁峡谷；生产力支援；发展生产力　　二十世纪末，苏联骤然间解体。究其根源，许多学者认为是苏联高度集中的体制对生产力发展的制约所致，中国“以经济建设为中心”的巨大成就从反面证明了这种看法。但是，计划经济、单一公有制、按劳分配等曾是马克思恩格斯论述的有关社会主义社会的显著特征。事实上，马克思恩格斯从来就没有离开生产力探讨社会主义。在他们看来，西欧社会主义革命是建立在生产力高度发达的基础之上的。马克思关于东方落后国家跨越“卡夫丁峡谷”的构想与列宁关于“俄国革命首先胜利”的理论都共同强调只有得到外部进行发展生产力的帮助才能使东方落后国家形成过渡到社会主义的物质基础。因此从生产力角度系统阐述马克思、恩格斯和列有关理论，必然会得出革命后的东方落后国家过渡到社会主义必然要发展生产力这一结论。　　一、社会主义取代资本主义是建立在生产力高度发达的基础之上的　　马克思恩格斯是针对当时西欧生产力发达的英法德等国提出进行社会主义革命的。在他们看来，西欧等国的生产力已经高度发达，生产关系已经成为生产力发展的桎梏。因此，他们提出进行无产阶级革命，以顺应历史潮流埋葬资本主义制度；革命胜利后，工人阶级国家继承已经高度发达的生产力，并建立生产资料的公有制，以适应生产力发展的要求，消灭经济危机；实行按劳分配，消灭差别，消灭私有观念；并通过发展先进生产力，使物质产品和精神产品极大丰富，使人摆脱对物的依赖，逐步过渡到共产主义社会，实现人的自由全面的发展。　　实际上，当时西欧诸国的生产关系远未成为生产力发展的桎梏，资本主义正处于自由竞争时期，生产力在以后获得突飞猛进的发展。因此，马克思所期待的革命在欧洲始终没有成功。但是，这一整套理论却为科学社会主义运动的实践提供了许多的指导作用，如单一公有制、计划经济、消灭货币等，苏联几乎原原本本的照搬这些马克思关于西欧革命胜利后社会主义建设的理论，但效果都不理想，严重阻碍了生产力的发展。由于脱离世界市场，无法吸收资本主义先进生产力，导致国家建设进程缓慢，普遍落后于资本主义国家，无法发挥社会主义制度的优越性，最终以苏联解体告终。　　理论的指导作用，如果不考虑客观条件的需要，是不会取得成功的。如前所述，社会主义革命理论是建立在马克思恩格斯当时所认为的西欧生产力高度发达、生产关系已成为生产力发展的桎梏之基础上的。因此革命胜利后的社会主义国家将继承已高度发达的生产力，而后建立与这种高度发达生产力相适应的生产关系，以消除生产社会化与生产资料资本主义私人占有之间的矛盾，从而消灭周期性经济危机。因此西欧社会主义建设理论是建立在生产力高度发展基础之上的，只有认识到这一点，并且只有在这一基础之上，计划经济、单一公有制、消灭货币等才有实际意义，才能正确指导实践。苏联是由生产力低下的东方落后国家通过革命走到社会主义社会的，它没有高度发达的生产力，更没有瞬间过度到共产主义的可能。实际上，虽然在政治上无产阶级已经取得政权，但是在由于生产力的不发达，苏联并没有走上马克思所认为的社会主义阶段，实际上只是走上了社会主义初级阶段而已，还面临着调整生产关系以继续解放和发展生产力，从而实现从社会主义的初级阶段向成熟的社会主义的过渡。　　二、马克思的跨越“卡夫丁峡谷”理论和列宁的“俄国革命首先胜利”的共同点：只有靠外部的生产力支援才能使东方落后国家过渡到社会主义　　马克思关于东方落后国家跨越“卡夫丁峡谷”的构想始终是在把生产力因素至于首要位置的。他认识到俄国、印度等东方落后国家广泛保留着“农村公社”，但1861年俄国农奴制度改革后，农村公社濒于解体。基于此，马克思指出，俄国存在着跨越“卡夫丁峡谷”的可能，即俄国不成熟的革命与西欧成熟的社会主义革命彼此呼应，胜利后的西欧先进国家对俄国进行生产力支援，从而形成必要的物质基础使俄国过渡到社会主义。只有在发达的物质基础之上俄国才有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”：“假如俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方互相补充的话，那么现今的俄国土地公有制便能成为共产主义发展的起点”…，但只有一种前提下才能实现，如果“西欧在这种公社所有制彻底解放以前就胜利地完成无产阶级革命并给俄国农民提供实现这种过渡的必要条件，特别是提供在整个农业制度中实行必然与此相联系的变革所必须的物质条件。”