银行税统征未决.pptVIP

银行税简介 “银行税”即对金融机构交易活动征税，设立专门基金，用于未来发生危机时对金融危机进行救助。 银行税有广义和狭义两种： 狭义的银行税是指对金融机构征收特别税，进而设立专门基金或上缴国家财政，主要用于对未来金融危机进行救助，避免再次出现金融机构因承担过度风险而需要政府运用纳税人资金来为金融危机买单的情况； 广义的银行税是指除一般公司营业税和所得税之外对金融机构征收的其他特别税种，如对银行利润及薪酬水平征税。 银行税的开始 2008年金融危机时期，银行业接受了政府大额救助资金，但对这些金融机构进行救助的资金最终大都由纳税者承担，严重损害了广大民众的公共利益。在这背景下，2009年底，随着全球经济的复苏，欧美一些国家监管当局逐渐开始考虑实施征收银行税的政策，从此拉开了征收银行税的序幕。 　 在2010年6月召开的二十国集团(G20)多伦多峰会上,在银行税统一征收方面各国终究没有达成共识,各国承认实现“不必由纳税人承担相关费用”这一目标可以采取一系列不同政策途径。包括中国在内的诸多国家明确表示反对征收全球统一银行税等金融系统风险税,但部分欧洲国家在此次G20峰会前就已经率先启动银行税征收进程。 美国原本也倾向于支持开征银行税，美国总统奥巴马年初曾提议向美国大型金融机构征收“金融危机责任费”，但这一法案目前被搁置起来，短期内获通过的可能性不大。而美国最新的倾向是提高银行资本金规模和限制杠杆比率。 反对： 针对欧洲的反对之声，多为金融危机受冲击较小的国家。 征收银行税优缺点分析： (一)优点分析 1.征收银行税有助于降低财政风险 2.征收银行税有助于降低金融风险 (二)缺点分析 1.征收银行税不利于金融稳定和实体经济的发展 (1)削弱银行的盈利能力和信贷能力 (2)影响金融机构有效防范金融风险 (3)影响实体经济的复苏和发展 这是因为： 一方面，由于银行的盈利能力是银行抵御风险的根本保障，如果不断给银行尤其是大多数本来就健康的银行开征银行税，银行利润和资本的积累能力就会受损，从而降低银行抵御风险、承受损失及抗衡金融危机的能力，最终会阻碍健康金融体系的建设。摩根大通、美国银行、巴克莱银行以及巴黎银行等就是凭借其庞大的盈利能力帮助其能安然渡过金融危机。 从上面的分析可知，银行税的征收会抑制银行利润，延长实体经济信用紧缩局面，不利于经济复苏。其实，银行作为中介机构在经济活动中扮演重要角色，是国家货币政策调控产生效果的关键，征收银行税将使银行通过提高贷款利率的方式转移部分税负至借款人，进而会增加实体经济扩张所需成本，影响真实投资意愿，减缓实体经济的复苏。目前许多国家和地区银行业对本国的GDP、税收和就业做出了重大贡献。但是，一旦全球实施银行税，对于正处在复苏之中的金融机构，尤其是并没有受到较大冲击的发展中国家的银行来说，开征银行税会提高交易成本，削弱银行的盈利能力和信贷能力，以及银行承受损失及抗衡金融危机的能力，无疑会使各国实体经济的发展受到限制。 中国是否要征收银行税？ 中国银行业在金融危机中并没有承受如西方银行一样重大的冲击。金融危机中，中国金融机构由于从事较少的金融创新业务，所受到的冲击不大，没有出现大的不良资产或遭遇严重损失，政府也没有动用纳税人资金对金融机构进行财政救助。因此，我们对为避免将来金融危机由民众买单而征收的银行税一致持反对意见。 第一，银行税属事后弥补措施——治标不治本。 第二，中国银行业的国有性质决定，征收银行税的意义不大。 第三，中国金融机构法定存款准备金率高于世界同行。 第四，中国金融机构税收负担高于世界同行。 * * 银行税——统征未决 G20内支持开征全球银行税的主要为英国、法国和德国为首的欧洲阵营，反对派则为加拿大、澳洲、日本及巴西等新兴市场国家。 支持：欧洲三国率先开征 在各国仍未对开征银行税问题达成共识前，欧洲已先行一步。2010年6月22日，英国在新公布的财政预算中已率先提出对本国银行征税。德国、法国也已相继宣布，将在下一财年的预算中提出银行税计划。英、法、德三国希望能在本次G20峰会上把银行税扩展到世界主要经济体，为此还发表了联合声明，指出征收银行税“旨在确保银行承担他们对金融系统和整体经济所造成的相应风险，鼓励银行调整资产负债表，减少风险”。 国际经济组织：在这些欧美国家不断推出银行税议案时，国际经济组织也积极参与了进来。2010年6月G20峰会期间，国际货币基金组织就向会议提交了两份银行征税方案，提议征收金融稳定贡献税和金融活动税。 IMF:反对征收银行税的国家“目光短浅” 。前任IMF主席卡恩表示，经受住2008年全球经济危机，国家的金融体系相对而言受到的损害较小，但这些国家因此而反对征收银行税是目光短浅的表现。