美国对颜色商标及立体商标的保护.pdf

本 期 聚 焦 李明德 一．颜色商标 还必须符合其他条件，如非功能性、 销售印刷用便笺簿，并且在便笺薄 美国现行的联邦商标法是1946不妨碍市场竞争和具有第二含义等 上使用了相似的金绿色。原告因此 年制定的“兰哈姆法”。根据“兰哈 等。联邦巡回上诉法院还指出，“兰 而诉被告不正当竞争。当原告于 姆法”第45条的规定，商品商标、服 哈姆法”的目的是扩大商标保护的 1991年就便笺薄上使用的金绿色获 务商标、集体商标和证明商标可以 范围，所以自该法通过以来，法院已 得商标注册后，又在诉讼中加入了 由“文字、姓氏、象征、设计或以上 经不再坚持 “一种颜色本身不能作 侵犯商标权的主张。联邦地方法院 之组合”构成。由于法律使用了“象 为商标而被占有”的原则。因为这一 判定被告侵犯原告商标权，第九巡 征”和“设计”，上述定义就具有了 原则与“兰哈姆法”的目的有冲突。 回上诉法院推翻了地方法院的判决， 非常广泛的含义。“象征”(symbol)和 依据美国现行的司法体制，在 裁定“兰哈姆法”不允许将颜色本身 “设计”(device)可以包括数字、颜 商标侵权诉讼中，当事人先向有关 注册为商标。显然，商标局允许金绿 色、气味、声音、产品的包装和外观 的联邦地区法院提起诉讼，如果不 色注册为商标，是执行了联邦巡回 设计等等。 服则向有关的联邦巡回上诉法院上 上诉法院在“欧文—康宁玻璃纤维” 颜色一般可以作为商标的一个 诉，直到诉之最高法院。某一巡回上 案中的判决，而第九巡回上诉法院 构成成分，与单词、字母、数字、图 诉法院所做出的判决，对其他巡回 的裁定则是坚持传统的颜色本身不 案等共同构成一件商标。除此之外， 上诉法院只有参考的价值，而没有 能作为商标的原则。 由数种颜色组合的图案，如果可以 约束力。况且，就联邦巡回上诉法院 最高法院在“夸里泰克斯”一案 指示商品或服务的来源，也可以作 来说，只是对商标注册申请人的上 中认定，“兰哈姆法”规定的商标构 为商标来使用。然而，一种单一的颜 诉案做出裁定，只是就商标局的决 成要素具有最广泛的意义，其中的 色可否作为商标受到保护？在这个 定做出裁定，只对商标局处理日后 “象征”或“设计”可以包括一切能 2 问题上，传统的公式是“一种颜色本 的注册事宜有约束力。所以，“欧文 够传达意思的东西。“无论是兰哈姆 身不能作为商标而被占有”。 —康宁玻璃纤维”一案之后，一些巡 法的语言，还是商标法的基本原则， 在1985年的 “欧文-康宁纤维 回上诉法院并没有遵从联邦巡回上 颜色都应当属于可以作为商标的东 1 诉法院的推理，甚至仍然坚持“颜色 西。”最高法院还例举说，法院和商 玻璃”案中，联邦巡回上诉法院否 定了上述公式。在本案中，原告是一 本身不能作为商标而被占有”的原 标局已经认定，特定的形状如可口 家玻璃纤维绝缘层的生产厂家，并 则。例如，第七巡回上诉法院于1990可乐的瓶子、特定的声音如全国广 3 在绝缘层上统一使用了一种粉红颜 年判决的一个案子就是如此。 播公司的三声钟声、甚至特定的气 色。当原告就绝缘层上使用的粉红 直到1995年由最高法院判决的 味可以作为商标。“如果一种形状、 4 色提出商标注册申请时，被专利商 “夸里泰克斯”一案，联邦巡回上诉 一种声音和一种香味可以作为象征 标局驳回。原告不服，向联邦巡回上 法院在“欧文—康宁玻璃纤维”案中 来使用，人们要问，为什么一种颜色 诉法院提起上诉。联邦巡回上诉法 的推理才得以最后确立。在本案中， 就不行呢？”显然，只要颜色能够指 院推翻了专利商标局的决定，认为 原告自1951年开始，就在其生产和 示商品的来源，具有商标法所要求 只要有关的颜色在市场上获得了第 销售的便笺簿上使用一种特殊的金 的显著性，就可以作为商标来使用。 二含义，可以指示玻璃纤维绝缘层 绿色，该便笺簿销售给印刷厂并作 “我们的结论是，有时候颜色可以达