中药对胰腺炎远期并发症控制的系统评价论文.docVIP

　　中药对胰腺炎远期并发症控制的系统评价论文 .freel effect model），反之则采用固定效应模型（fixed effect model）。本研究的是计数资料用优势比（OR）表示，并分别计算95%的可信区间（CI）。 1.4.4敏感性分析 通过固定效应分析和随机效应比较的方法进行敏感性分析。如合并统计分析结果一致，则可靠性较好。 1.4.5发表偏移的评估本研究用漏斗图判断是否有发表偏移，如果漏斗图不对称或不完整提示可能存在发表偏移。 2结果 2.1纳入文章方法学质量比较7篇文献设计类型均为随机对照实验研究。总例数为7篇，都没有描述具体的随机方法，都没有应用盲法，其中只有3篇进行APACHEII 评分，表示治疗组和对照组的APACHEII 评分无统计学差异，即治疗组和对照组的病人病情的好坏在统计学上无差异;另外4篇没有对研究内容进行APACHEII 评分。 2.2 中西结合和单纯西药治疗对胰腺炎的远期并发症（发病4周后出现胰腺周围脓肿和胰腺假性囊肿）控制的比较 在图1中可看见所有 OR值可信区间都跨越了无效线（OR=1） ，认为中西结合和单纯西药对胰腺炎的远期并发症控制无统计学意义。而Meta分析结果:异质性检验结果 χ2 =3.14 （P =0.79）各研究无明显异质性，可用固定效应模式进行分析，最后分析的结果显示:总样本量为383例，其中中西 结合治疗组有209例，发现有远期并发症的有16例，西药对照组有171例，出现远期并发症的有35例。综合检验的结果为 Z=3.54， P=0.0004， OR合并值为0.32，95%的可信区间为（0.17，0.60）。认为中西结合和单纯西药治疗对胰腺炎的远期并发症控制有统计学意义。在图1中可见该资料Meta-分析的以下内容:① 图中左侧所示为7个独立研究的数据。② 右侧所示为7个独立研究的固定效应模型 OR 值及95%可信区间的计算结果，如黄培乐（第1个）的研究，其 OR 为 0.08，95% 可信区间为（0.45，1.21），余类推。③ 中间所示为7个独立研究的森林图，该图的竖线为无效线，即 OR =1，每条横线为该研究的95%可信区间上下限的连线，其线条长短直观地表示了可信区间范围的大小，线条中央的小方块为 OR 值的位置，其方块大小为该研究权重大小。若某个研究95%可信区间的线条横跨为无效竖线，即该研究无统计学意义，反之，若该横线落在无效竖线的左侧或右侧，该研究有统计学意义。④ 中间底部所示为该7个研究的Meta-分析结果:异质性检验（test for heterogeneity）:chi-square=3.14 df=6 P=0.79;合并效应量 OR合并=0.32;合并效应量OR合并的95%可信区间为（0.17 ，0.60）;合并效应量的检验（test for overall effect） Z值（即u值）=3.54，P=0.0004。综合检验的结果为Z=3.54 P =0.0004 ， OR合并值为0.32，95%的可性区间为（0.17， 0.60），认为中西结合和单纯西药治疗对胰腺炎的远期并发症控制有统计学意义。⑤ 综合检验的结果为 Z=3.54 ，P=0.0004， OR合并值为0.32，95%的可信区间为（0.17， 0.60），认为中西结合和单纯西药治疗对胰腺炎的远期并发症控制有统计学意义。 图1 7篇文献中中药对胰腺炎远期并发症疗效的森林图（略） 2.3从漏斗图中未发现明显的不对称 图2 7篇文献中中药对胰腺炎远期并发症疗效的漏斗图（略） 图2是在RevMan软件中绘制的漏斗图。采用 OR为横坐标，OR 对数值标准误的倒数1/SE（logRR）为纵坐标绘制的，然后以真数标明横坐标的标尺，而以SE（logRR）标明纵坐标的标尺。小样本研究的效应估计值分布于图的底部，其分布范围较宽;大样本研究的效应估计值分布范围较窄，当没有发表偏倚时，其图形呈对称的倒漏斗状。该图形未发现明显的不对称，故没有发表偏倚。 3讨论 3.1同质性检验的意义同质性检验是Meta 分析的重要步骤，为了检查各个研究结果是否具有一致性，在效应综合之前，对拟合并的文献进行同质性检验是必不可少的，其可避免因单项研究间的异质性而导致合并结果的偏倚。根据同质性检验的结果，可以决定采用何种效应综合方法。因此，严格的同质性检验对Meta 分析的成功起着至关重要的作用。 3.2Meta 分析的应用条件 Meta 分析作为一种新型的研究技术，把既往有关的各个独立研究结果进行评论性的复习与统计学的合并，从而得出一个定性又定量的新结论。它不同于一般简单的资料合并（可能导致错误的结论） ，也不同于一般的文献综述（基于个人主观判断来描述各单项研究结果） 。Meta 分析考虑了各个相关研究