《道德经》中的德概念与中国形而上学伦理学.pdfVIP

中国慨冁《道德经》中的‘w懈与中国形而上学伦理学 Sep．，2006 第5焉，嚣尝期) No．5 《道德经》中的“德”概念与中国形而上学伦理学 周海春 (湖北大学哲学系，湖北武汉430062) [摘要] 《道德经》(非竹简本)中的“德”概念从生成论方面来看，是一个相对于道的特殊性概念，相 对于万物的普遍性概念，因而是一个共相的具体和具体的共相相统一的概念，它位于超越的实在和感性事物 之间；《道德经》中的“德”概念从认识论方面来看，是“谷神”实现的原理，是一个精神生活的形而上原理； 《道德经》中的“德”概念在道德实践上主要是“得”和“舍”相平衡的原理。《道德经》通过“德”概念使得个 体价值指向一个形而上的、具有无限利益的生存领域，从而具有提升现实的人格的意义。 【关键词] 《道德经》道德 [中图分类号]B82—059[文献标识码]A 对《道德经》中“德”概念的解释，历来是一个难 中国哲学原著的研读当中，我们可以发现，尽管存在 题。其中主要的解释矛盾，是把“德”理解为一个形 界定概念位置和运用层面的困难，但中国古代的哲学 而上学的概念，还是一个美德论的概念。事实上，在 家在运用概念时基本上是严格的、规范的，在中国古 《道德经》中，“德”既是一个形而上学的概念，又是一 文体系中同样存在不同的概念体系。本文对《道德 个实践论上的美德论的概念，二者共同存在于形而上 经》中的“德”概念的分析就坚持了这一原则。解释 学伦理学的思考方式之中。如果我们一定要用西方 学的方法，如创造的诠释学、本体诠释学和范畴诠释 的原理才能看清中国哲学的话，无疑地，《道德经》中 等已经为中国哲学的研究广为运用。本文对《道德 的“德”概念属于形而上学的伦理学的思考方式。但 经》原文字句的解释，在注意《道德经》原典范畴与同 尽管如此，本文的讨论并不致力于东西对比，而只是 时代著作相同范畴运用的共通的意义的基础上，更重 力图给定通行本《道德经》中“德”概念的位置，而 视《道德经》自身范畴体系的考察，认为这体现了作 “德”概念位置的给定又是有着对诸如“一”“二” 者自身的带有个性特征的范畴运用方式。在此基础 “三”“有”“无”概念位置的确定的前提。本来这一工 上对范畴包含的可能的意蕴，进行了有选择地创造性 作是没有必要的，之所以现在还要作这样的工作，是 解释，以符合现代哲学和社会的发展要求。这样一种 因为在中国哲学的研究领域普遍存在着滥用概念的 形式化的处理方式是否有利于我们接近先贤的哲学 情况，诸如善、恶、德、利，道、有、无等概念在中国不同 呢?是否有利于中国哲学和伦理学自身的发展呢? 哲学家那里都有着比较严格的运用范围，不弄清这一 这需要实践来加以检验了。 点，用现在的概念大而化之，实无益于中国哲学和中 国伦理学的建设。一般都认为中国哲学概念的运用 缺乏系统性、逻辑性，回应这种认识，中国哲学范畴的 英国的乔治·爱德华·摩尔在《伦理学原理》中 研究也取得了很多的成果，但这种系统的研究如果缺 是这样描述形而上学的伦理学的：“它们都以某种形 乏对每个哲学家概念范畴的系统考察是不行的。在 而上学的命题为基础来推导伦理学的基本命题。它 [收稿日期]2006—06—21 [作者简介]周海春(1970一)，男，内蒙古扎兰屯人，湖北大学哲学系副教授。 万方数据 86 2006年9月 伦理学研究 Sep．，2006