盗窃案件中检察院和法院定罪分歧研究.pdf

第 期 吉林师范大学学报（人文社会科学版） 1 No.1 年 月 （ ） 2010 1 Journal of Jilin Normal University Humanities Social Science Edition Jan.2010 doi: 10.3969/j.issn.1007-5674.2010.01.009 盗窃案件中检察院和法院定罪分歧研究 刘 刚 （湖南科技学院法律系，湖南永州425100 ） ［摘 要］ 在当前司法实务中， 检察院与法院关于盗窃案件定罪问题存在分歧。 盗窃罪与抢夺罪的界分应从 “秘密窃取”或“公然夺取”上进行判定，尊重人们生活及司法实践长期以来所形成的认知。 对于偷中有骗、骗中有偷 的案件，应以财产所有人、保管人是否因陷入认识错误而自愿对财物进行“转移占有”意义上的处分来进行判定。 盗 窃罪未遂应仅限于盗窃未遂但情节严重的场合，否则虽属于盗窃行为，但不能定盗窃（未遂）罪。 ［关键词］ 盗窃罪；分歧；抢夺罪；诈骗罪；未遂罪 ［中图分类号］ ［文献标识码］ ［文章编号］ （ ） D914 A 1007-5674 2010 01-0027-05 在侵犯财产罪中，盗窃罪发案最为普遍，约占法 在一般案件中， 司法机关纠缠于定盗窃罪还是 院受理案件的三分之一。 从近几年的司法实务来看， 定抢夺罪似乎意义不大。 “中国刑法的突出特点是将 检察院与法院关于盗窃案定罪的分歧， 主要存在三 犯罪的结果·数额作为定罪和量刑的基本依据”。[1]无 个方面：一是盗窃罪与抢夺罪的界分。 尤其是当行为 论是盗窃罪还是抢夺罪，都必须具备“数额较大”这 人公然以不可能导致财物所有人、 保管人人身伤亡 一成立要件， 并都具有数额加重和情节加重的相关 危险的方式夺取财物的，是成立抢夺罪还是盗窃罪？ 规定。 从司法解释所规定的数额认定来看，无论是个 二是盗窃罪与诈骗罪的界分。 尤其是对那些偷中有 人盗窃还是抢夺，“数额较大”、“数额巨大”、“数额特 骗、骗中有偷最终取财的行为，是成立诈骗罪还是盗 别巨大” 的标准均分别为“500 元至 2000 元以上”、 窃罪？三是关于盗窃罪的未遂问题。 即情节不严重的 “ 元至 万元以上”、“ 万元至 万元以上”。 5000 2 3 10 盗窃未遂，能否定罪？ 笔者拟通过司法实践中发生的 从刑法所规定的法定刑来看， 盗窃罪与抢夺罪法定 相关典型案例，对之进行分析。 刑中的前三档无论在刑种还是刑度上都一模一样。 一、关于盗窃罪与抢夺罪界分问题上的分歧 虽然盗窃罪还有第四档，即对于盗窃金融机构，数额 案例一：被告人林某（系累犯）到某通信器材商 特别巨大的，或者盗窃珍贵文物，情节严重的，“处无 店内，谎称买手机，当店主李某某将 部手机交给林 期徒刑或者死刑，并处没收财产”。 但这在司法实践 2 某后，林某以店内信号不好需要到店外试手机为由， 中不存在认定的分歧， 因为公然抢夺金融机构或珍 走出店外，趁店主不注意时，将 部手机拿走。 被告 贵文物几乎不可能发生。 所以当初一些学者认为司