论破产法上信息披露制度的构建与完善_王欣新.pdf

·主题研讨· 政治与法律2012年第2期 我国《企业破产法》实施中的 理论与实践问题 编者按：《中华人民共和国企业破产法》自2007年6月1日起施行以来，对于规范企 业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经 济秩序，起到了十分积极的作用。同时，该法在实施过程中，也出现了一系列理论与实践 问题。2011年8月29日最高人民法院审判委员会通过了《关于适用〈中华人民共和国企 业破产法〉若干问题的规定（一）》，专门就人民法院依法受理企业破产案件适用法律问题 作了较为详细的规定。而对于《企业破产法》实施中的其它问题，当前仍然迫切需要法学 理论界与实务界进行探讨、作出回应。为此，本刊遴选以下一组稿件，希望能够有助于解 决《企业破产法》实施中出现的若干理论与实践问题。 论破产法上信息披露制度的构建与完善 王欣新 丁 燕 （中国人民大学法学院，北京100872） 摘要：目前我国破产法上的信息披露制度，无论在制度建设还是实务操作上都存在 缺失与不足。有必要通过体系化、制度化的立法路径做出制度构建，并进行一系列的规则 创设与改进。立法应当适当扩大信息披露义务主体的范围，采取概括加列举的模式规定 信息披露的内容范围，确定真实、准确、充分、完整的披露程度要求，引入听证会等公开质 询制度，有限度地适用公开调查制度，并进一步完善信息披露义务人的法律责任制度。 关键词：破产法；信息披露；制度与规则建设 中图分类号：DF411.91文献标识码：A 文章编号：1005-9512（2012）02-0002-11 一、问题的提出———对破产信息披露制度缺失的检讨 （一）实务层面的检视 作者简介：王欣新，中国人民大学法学院教授、博士研究生导师；丁燕，中国人民大学法学院博士研 究生，青岛大学法学院讲师。 2 在我国司法实践中，债务人假借破产欺诈逃债、损害债权人利益的现象十分严重，尤 其是在原《企业破产法（试行）》实施期间。这种现象产生的重要原因之一，是在破产程序 中缺少必要、健全的信息披露制度。新制定的我国《企业破产法》设置的破产撤销权和无 效行为等制度，虽可以起到预防和规制债务人欺诈行为的效用，但其有效运行也需要依 赖于信息披露制度，在信息披露制度缺失的情况下，这些制度的立法目的往往难以顺利 实现。故在新制定的我国《企业破产法》实施后，欺诈逃债等损害债权人利益的案例仍时 有发生。因信息披露制度不健全而发生的欺诈行为不仅存在于破产清算案件中，在重整 案件中也同样存在，而且由于重整中对债权人的各种清偿率均是模拟计算产生，其可能 发生欺诈的概率由于信息产生的模拟性与披露制度的不健全而被高度放大。 自2007年 6月1日我国《企业破产法》实施至2010年5月31日，全国共有142家公司进入重整程 1 序，包括上市公司26家，非上市公司 116家。 在上市公司的重整中，目前尚未出现因重 整程序失败导致破产清算的案例。但是，在上市公司重整成功的背后，因信息披露制度的 缺失使债权人各种权利尤其是受偿权受到侵害的社会舆论反映却不断出现。由于信息不 对称的存在，债权人对重整和清算程序中的债权清偿率等无法正确评价，自然也难以有 效、准确地行使表决权。同时，债务人及其股东等还可能利用信息优势在重整中继续加重 债权人的实际损失。根据北京市德恒律师事务所破产重整业务团队的实证研究，上市公 司破产重整的债权清偿率低，债权人利益受损，而债务人公司的股东却往往成为最大的 2 受益者。破产实践表明，信息披露制度的缺失使立法对债权人权益的各种保护制度难以 顺利实现，这有违实质公平、正义原则。 （二）制度层面的检视———制度比较的视角 述及破产法上的信息披露制度，则难免要与证券法上信息披露制度的比较。信息披 露是证券法中最为重要的制度之一。因为至少从理论上说，只有投资者充分掌握有关信 3 息之后才能做出明智的投资决定，做到风险自负。信息披露规则与反欺诈规则是证券法 的核心，证券法规基本都是围绕信息披露和反欺诈规则展开的。证券法上的信